Peut On Renoncer Au Progrès Technique

les copies comprennent bien la notion de « développement technique ». Souvent assimilé au « progrès technologique » (identification contestable, mais qu’on peut admettre en Terminale), il s’associe correctement, dans l’esprit des élèves, à l’ensemble des productions humaines, notamment les machines, les outils, les appareils électroménagers ou encore les équipements électroniques. En revanche, il n’est jamais fait mention des techniques au sens littéral du terme, c’est-à-dire des savoir-faire (sans

de notre mieux, touchant les choses qui nous sont extérieures, tout ce qui manque de nous réussir est au regard de nous, absolument impossible ». La perspective de Descartes est très voisine de celle des anciens philosophes qui recommandaient de renoncer à certains de nos désirs afin de nous assurer le plus de chances possibles de trouver la sagesse et de parvenir au bonheur. Elle s’en distingue toutefois par sa souplesse et sa subtilité. Descartes en effet considère que l’on doit « faire de

humaine ou encore la raison reconnait comme moralement fondé. D’où la distinction entre la légalité et la légitimité : * Légalité = conformité au droit positif. * Légitimité = conformité au droit naturel. Cela pose le problème de la justice, on peut distinguer la justice pénale qui est la punition des délits et la justice morale = charité. Par ailleurs y a-t-il adéquation entre la norme sociale (droit positif) et la norme éthique personnelle (exigence de légitimité). En théorie la justice suppose

futiles, même si cela peut arriver). Le travail est indissociable de la condition humaine. Et il est indissociable aussi du moment historique dans lequel nous vivons. Renoncer à travailler, c’est renoncer non seulement à notre prospérité, mais c’est aussi renoncer à sortir une grande partie de l’humanité de la misère dans laquelle elle se trouve encore. Ceux qui, en Europe, dénoncent la course chinoise ou indienne à la croissance devraient penser un peu plus aux progrès gigantesques que représente

commencer que la culture est la seule chose qui distingue l’homme de l’animal et ensuite que l’on ne peut pas l’interpréter subjectivement si l’on veut arriver à s’entendre sur son rôle. Dans la seconde phrase, Freud s’exprime sur deux autres caractéristiques, la satisfaction des besoins et le fait de pouvoir vivre en communauté, avec les autres. Pour cela, il faut des connaissances, de l’habilité technique (i.e. du travail) et une organisation sociale ; où l’on nous donne une éducation comme l’école

l’homme sera-t-il assez spirituel pour savoir se servir de sa force nouvelle ? » Appliquée au domaine de la vitesse, cette phrase contient la seule question que nous puissions légitimement nous poser sur une force aussi ambivalente générée par le progrès d’une civilisation. Aussi, après avoir rappelé dans un premier temps comment trois générations plus tard la vitesse a encore augmenté dans nombre de domaines la puissance humaine, et dans un deuxième, combien prendre cette force n’est pas sans dangers

et de savoir quelle place il occupe dans la société actuelle. Je vais ensuite développer les raisons pour lesquelles il est aujourd’hui indispensable ou non à l’homme, et cela notamment car il constitue à la fois progrès et aliénation. Le numérique a un sens très large mais il peut se définir pour ce sujet comme toute forme de production à l’aide de technologie numérique. Il est présent dans tous les secteurs, militaire (communication), économique (transaction financière, monnaie fiduciaire)

thème : Les sciences ont en quelques siècles changés les perspectives qui s’offraient à l’humanité. Aujourd’hui si la notion de progrès n’est plus remise en cause, on observe deux types de comportements face aux sciences et aux questions qu’elles posent : ceux qui veulent aller toujours plus loin et ceux qui « freinent des quatre fers ». Si les sciences annoncent le progrès, elles se conjuguent aussi avec la notion de savoir qui se conjugue elle-même avec la notion de pouvoir. Savoir et pouvoir sont

Kant et la philosophie de l’histoire Dans ses écrits sur l’histoire (en particulier Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique, 1784) Kant cherche à répondre à la question : “l’histoire humaine a-t-elle un sens, c’est-à-dire peut-on considérer qu’elle suit un plan ?” Autrement dit, présente-t-elle un ordre et à la fois une orientation ? Ou bien doit-on considérer “en fin de compte, que tout, dans l’ensemble, découle de la folie, de la vanité puérile, souvent aussi d’une méchanceté

Race et Culture B. Diversité des cultures C. L'ethnocentrisme D. Cultures archaïques et cultures primitives E. L'idée de progrès F. Histoire stationnaire et histoire cumulative G. Place de la civilisation occidentale H. Hasard et civilisation I. La collaboration des cultures J. Le double sens du progrès IV. PORTÉE DE L’œuvre ET RÉSUMÉ DE LA POLÉMIQUE NÉE À LA SUITE DE LA PARUTION DE RACE ET HISTOIRE Introduction « En vérité, il n’existe