Peut On Satisfaire Tous Nos Désirs

Introduction Nihil enim penitus incognitum appetitur, « on ne saurait désirer ce qu'on ne connaît point », voilà du moins ce qu'affirmait Nicolas de Cues. En d'autres termes, on ne désire jamais l'inconnu comme tel : s'il peut nous arriver de désirer la nouveauté, c'est précisément parce que nous n'avons pas encore trouvé ce que nous recherchions dans ce que nous connaissons déjà. Si je puis, par exemple, être tenté de mettre un terme à une relation amoureuse, c'est parce que je sais ce que j'attends

membre d'un groupe). Des désirs : Moyen privilégié de satisfaire un besoin. Besoin de manger et désir manger un steak. Besoin de se vêtir et désir un costume Pierre Cardin. - 14 - Le marketing ne crée pas les besoins, ceux-ci préexistent, mais il influence les désirs. Il suggère au consommateur qu'une MERCEDES peut servir à satisfaire un besoin d'estime. Il ne crée pas le besoin d'estime, mais propose un moyen de le satisfaire. (Les besoins sont limités. Par contre, les désirs culturellement différenciés

est merveilleux (brillant, illusoire ?) 2° il est absent : le désir est manque Or, nous vivons à travers une continuelle projection dans nos désirs, dans le sens où nous sommes sans cesse jetés à la poursuite de leur satisfaction, mais quels sont ces objets que nous poursuivons ? Ne faut-il pas distinguer entre LE désir (la faculté de désirer) et LES désirs (les objets du désir)? Et quel sens et quelle valeur faut-il accorder au désir ? I/ Les obscurs objets du désir.     Trivialement, nous pourrions

(vouloir la Lune ou désirer l’immortalité), soit par sa violence et sa force qui fait perdre la maitrise de soi (amour). Besoin, désir et passion indiquent une passivité du sujet (ici l’homme), qui fait que nous subissons malgré nous. Ils imposent, tous trois, une aliénation et une dépendance à l’égard du corps, des objets extérieurs ou de l’imagination. La misère se définit comme étant un état d’extrême pauvreté, de malheur et de souffrance. Le désir constituerait donc la marque (le signe distinctif)

Éléments de philosophie, Alain traite du bonheur. En effet, il va partir de l'opinion commune de ce concept pour tenter d'en déterminer comment peut-on « atteindre » cette ataraxie. Le bonheur peut se définir par cette notion d'ataraxie c'est à dire l'obtention de la quiétude de l'âme, quand l'âme est paisible et que rien ne vient la troubler. On ne peut juger d'ailleurs simplement à la mort d'un Homme, s'il a eu une vie heureuse. Mais, le problème qui se présente dans ce texte, est que la pensée

consciente ou non, l'idée de besoin connote celle de nécessité vitale. On peut mourir de ne pas boire ou manger. Tout organisme vit d'échanges avec son milieu, il n'est pas autosuffisant. Les besoins mettent en place l'idée d'une dépendance dans la mesure où ils doivent être impérativement satisfaits au risque de compromettre l'équilibre de la vie. Le besoin peut être quantifié de manière précise et est identique pour tous les êtres. Le désir quant à lui est une tendance devenue consciente d'elle-même

Sujet : Faut-il faire confiance aux désirs ? Le désir est d'abord la prise de conscience d'un manque dont la satisfaction procure du plaisir. Nous éprouvons sans cesse des désirs : qu'il vise un objet déterminé telle une voiture ou un état diffus général comme le bonheur. nous pouvons donc nous interroger sur la manière dont on doit les aborder. Faut-il avoir confiance en nos désirs ? Dans quelles mesures ? Premièrement, le désir apparaît comme l'expression de liberté humaine. En effet, un individu

désir) La théorie freudienne mais l’accent sur les désirs refoulés de l’homme qui sont contraires à la moral, aux bienséances de la société. Mais cette théorie reste acceptable car elle permet une connaissance complète de l’homme. Il se réconcilie alors avec ses désirs tabous. Or l’homme est animé de désir conscient, de désirs qu’il maîtrise, exemple je désire devenir médecin, je désire m’acheter une piscine, etc. Il existe bien alors des désirs que je maîtrise, l’inconscient n’explique pas tout

« Le plaisir imaginé peut être déraciné du besoin et poursuivi pour lui-même, raffiné sans fin en quantité, en durée, en diversité, etc. » dit Paul Ricœur, philosophe du XXème siècle. Cela signifie que le désir peut se détacher du besoin, et devenir illimité. Cet aspect du désir serait-ce une cause de malheur ? Le désir nous empêcherait t-il de vivre heureux ? Une question se pose alors, qui est notre sujet : Le désir est t-il un obstacle au bonheur ? Le terme « bonheur » désigne non pas un sentiment

manque sans cesse renouvelé par le "cercle vicieux" des désirs. Une réflexion sur le désir ne conduit-elle pas à une vision de l'homme comme un être déchiré, incomplet ? L'homme n'est-il pas esclave de ses désirs? Cette blessure, que produit en lui l'insatiabilité des désirs ne révèle-elle pas une certaine souffrance? Pour se délivrer de cette misère et de cette servitude ne faut-il pas supprimer tous nos désirs? Pourtant, peut-on concevoir un homme qui ne désire pas? En effet, le désir