Peut On Vivre Libre Sans Loi

L’homme a évolué de manière à ce qu’une hiérarchie se forme pour qu’il puisse vivre correctement en communauté. Aujourd’hui nous arrivons à un point où l’on se demande s’il suffit de vouloir être libre pour l’être ? D’une manière très générale ‘suffit-il’ signifie le participe passé du verbe suffire qui exprime une quantité suffisante de satisfaction, ‘vouloir’ signifie une volonté d’exiger quelque chose, ‘être libre’ représente le fait qu’un individu agisse selon sa volonté et ‘pour l’être’ exprime

tout être vivant, conscient ou pas, travaille par "le tri" Platon : nous sommes contraint de travailler car nous sommes démunis : nous n'avons pas de caractère spécifique pour vivre dans la nature, (cf le mythe de Prométhée : la nudité humaine nous force à travailler pour survivre). Sartre : Nous sommes condamnés à être libre et tout homme qui se cache derrière un déterminisme fait preuve de mauvaise foi (Sartre est un philosophe existentialiste) Hegel : (dans la phénoménologie de l'esprit, présente

commune: choisis d'un commun accord *En propriété: peut être personnelle ou commune *sue la base d'un bail: Il devient le bail de l'un et de l'autre époux (art 1751) -exclusive du mariage -Logement familial qualifié demeure malgré la rupture de vie commune. Jrdc constante. Le logement demeure toujours malgré la rupture de vie commune. Il est toujours celui qui a été le lieu initial de vie commune. Ex: CA de paris: 29-09-1972: un époux ne peut en disposer sans l'avis de l'autre époux. Le consentement

constitution/ la connaissance de moi-même -L’amitié est-elle une forme privilégiée -Est-on d’autant plus libre qu’on est de la connaissance d’autrui ? indifférent au jugement d’autrui ? -Puis-je me mettre à la place d’autrui ? -Autrui est-il une limite ou une condition de ma liberté ? -Sans autrui, puis-je être humain ? -Qu’est-ce qu’un homme seul ? -Puis-je me passer d’autrui ? -Peut-on vivre sans les autres ? -L’expérience de la solitude favorise-t-elle la découverte de soi ? http://www.philocours

constitution/ la connaissance de moi-même -L’amitié est-elle une forme privilégiée -Est-on d’autant plus libre qu’on est de la connaissance d’autrui ? indifférent au jugement d’autrui ? -Puis-je me mettre à la place d’autrui ? -Autrui est-il une limite ou une condition de ma liberté ? -Sans autrui, puis-je être humain ? -Qu’est-ce qu’un homme seul ? -Puis-je me passer d’autrui ? -Peut-on vivre sans les autres ? -L’expérience de la solitude favorise-t-elle la découverte de soi ? http://www.philocours

extérieure 3 A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes) 3 B. La liberté et la loi 3 1. Etat de nature et Etat social 3 2. Liberté négative et liberté positive 5 3. L’esclave et l’enfant 5 4. La liberté d’expression 6 C. Travail et liberté 6 1. La libération par le salaire 6 2. La libération par l’apprentissage (Hegel) 7 3. La libération par la technique (Marx) 7 4. Problème : quand il est enfin libre, l’homme est devenu esclave (Arendt) 8 II. La liberté intérieure 9 A. L’origine du

clés c) Le problème et la thèse 2. Le plan détaillé I. Une personne est un être moral, libre et digne de respect. a) Pour Kant, la loi morale nous demande de traiter l'humanité en nous et hors de nous comme une fin en soi, jamais comme un simple moyen. Elle protège ainsi la liberté, en nous interdisant de nous servir d'autrui comme d'un moyen, à des fins qui nous sont propres. Agir conformément à cette loi, faire son devoir, c'est donc respecter la liberté et l'humanité, à savoir soi-même et les

communautés chrétiennes à la loi, l’apôtre exprime une opposition radicale. Le mot « loi » désigne ce qu’on appelle la Torah. Selon la tradition juive, la Torah contient 613 commandements. Paul, en fin connaisseur de la loi dit, après sa conversion, qu’elle ne justifie pas. La loi conduit à la mort. Mais par la foi, l’homme est libéré de toute forme de légalisme. Dans cette vie de liberté, il est animé par l’Esprit. S’ajoute alors une autre opposition : l’Esprit vs. la chair. Vivre selon l’Esprit c’est

cet objet si cher à nos yeux, ou est-il fécondé par le désir ? Mais l’étymologie précise que « constater avec regret l’absence de… » a pour signification « cesser de contempler les astres », et si on ne désire que ce que l’on ne possède pas, ou plus, peut-être ne désire-t-on que des images, des nostalgies, des étoiles. L’homme, être de désir, serait-il « un ver de terre, amoureux d’une étoile »* ? Les objets, étoiles du désir, ne seraient-ils que chimères, illusions, illusions perdues ? Le désir est

pouvoir de persuader par la parole, par un maniement particulier du langage : la rhétorique (dont Gorgias est censé être l’inventeur). « Subir ou commettre l’injustice ? », cela relève d’une question morale ou politique étant liée à ce que peut, et ne peut pas la rhétorique. Le dialogue du Gorgias s’organise en trois grands moments qui se règlent sur les trois interlocuteurs différents de Socrate : 1- Gorgias : réflexion sur la nature même de la rhétorique, qui conduit à une perplexité