Peut On étre Juste Dans Un Monde Injuste

guerre peut-elle être juste ?". La guerre, par la violence qu'elle implique, est moralement injuste. Elle porte atteinte non seulement à la vie, mais aussi à la dignité de la personne humaine (en tuant des innocents, des civils, mais aussi par les actes de barbarie qu'elle permet, et par les conséquences psychologiques qu'elle a sur les militaires). Elle a pu servir de légitimation à l'esclavage, le vaincu devant se soumettre corps et âme au vainqueur (…) PLAN I) La guerre ne peut être juste A

“Ne pouvant faire qu’il soit forcé d’obéir à la justice on a fait qu’il soit juste d’obéir à la forcé » écrit Pascal. Il montre déjà cette ambiguïté latente dans le concept de justice, et sa relation avec le pouvoir et l’autorité. En effet, il n’y a pas encore d’accord dans la nature de la justice : est-elle l’origine du pouvoir ou la conséquence ? Est-ce que ceux qui ont du pouvoir sont justes ou est-ce qu’ils imposent leur vision de la justice parce qu’ils ont du pouvoir? Ces questionnements mettent

Ce texte est difficile parce qu'il illustre, comme l'aime à dire Pascal, une pensée " de derrière la tête " ( cf. 245 [310] et 311 [336] ). Les maîtres mots ne sont peut-être pas ceux que l'on croit ; les concepts qu'il faut en tirer ne sont pas nécessairement transparents aux mots. Si donc les rapports de la justice et de la force sont le sujet du texte, cela ne veut pas dire que le texte définisse l'une et l'autre et traite par là honnêtement son sujet. Les rapports de la justice et de la force

« Une chose n’est pas juste parce qu’elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu’elle est juste. » Cette citation de Montesquieu montre bien que la loi se doit d’avoir un contenu juste. En effet, si la justice a pour but de rendre a chacun ce qui lui est du, le contenu d’un texte de loi se doit de respecter le plus possible l’équité et de s’approcher le plus près possible du concept du juste et de l’injuste. La norme étant une sorte de prescription, il ne faut cependant pas l’assimiler au droit

Oui, on le « peut » au sens de la possibilité physique. C'est possible. Du moins si on est assez fort. Mais on ne le peut pas, au sens où on n'a pas le droit. En effet on risquerait d'être injuste car on est partial, on est à la fois juge et partie. D'où l'intérêt de faire appel à une tierce personne pour régler les conflits. En plus une personne indépendante mettra plus facilement les deux autres d'accord, parce qu'on ne peut pas la soupçonner d'être partiale ou injuste. La

et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait de fait la loi et par là l’ordre indispensable qui seul peut garantir la coexistence des individus. Cependant une pure obéissance aux lois et donc à l'ordre établi ramènerait la vie en société aux conditions d'une vie naturelle où les lois immuables garantissent la permanence dans la répétition du même. Or,

d'un jugement), et exécutif ( qui garantit l'application). On peut ainsi répartir l'ensemble de ses lois et droit en droits subjectifs (ce à quoi chacun a droit) et droit positif ( système de loi tel qu'il existe dans une culture à un moment donné). Le mot « justice » de son côté, est ambigu : il peut désigner le simple respect de la loi, en ce sens on parlera de légalité. Mais il peut également renvoyer à la morale, à ce qui est juste en soi, et cela relève alors de la légitimité. Les droits de

La notion de guerre juste* Introduction Les interventions au Vietnam, au Kosovo, à Panama, en côte d'Ivoire, en Afghanistan ou en Irak en 1991 étaient-elles justifiées ou plus exactement étaient-elles "justes ?" Si la guerre annoncée contre l'Irak est juste, comment doit-elle être menée ? Quelle différence existe-t-il entre la guerre annoncée contre le gouvernement irakien et celle contre les combattants islamistes ? En quoi les incursions israéliennes dans les territoires occupés

qui les violent. De plus, les lois sont obligatoires. Elles doivent être respecter puisqu'elles sont crées dans la perspectives d'être juste. A première vu il faut donc toujours obéir à la loi. Mais alors, que faut il faire quand les lois mise en place sont injustes ? Il faut alors ce poser plusieurs questions. La loi est-elle démocratique ou celle d'un dictateur ? Est-elle juste ou injuste ? Si nous sommes face à une loi injuste exercé par un dictateur il est donc possible de ne pas y obéir. Malgré

ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la justice et non l'inverse ? La justice peut-elle exister sans la force ? Les hommes ne peuvent-ils pas être juste sans y être contraints ? Dans une première partie, nous verrons s'il est possible d'associer force et justice et dans une seconde partie nous évoquerons les enjeux philosophiques du texte. L'homme en tant qu'être de raison se doit de faire ce qui est juste. Il se doit d'obéir à la justice