Peut On être Heureux Sans Désir

un thème particuliers qu'est le désir dans un texte extrait du roman "La nouvelle héloïse". Il nous fait part de sa thèse, il nous soumet l'idée qu'il est préférable d'imaginer et se représenter ses désirs putôt que de les réaliser et etre ainsi confrontés à la réalité qu'il qualifie de décevante. L'auteur nous donne son opinion de base, il définit la nature de l'homme et ses limites pour démontrer qu'il est préférable de "rêver" plutôt que de "réaliser". Désirer n'est-ce pas réver ? Avons-nous

 PHILOSOPHIE Sujet : Le bonheur résulte t-il de la satisfaction de tous ses désirs ? L'Homme est un être vivant qui comme tous les autres êtres vivants existant sur cette Terre éprouve des désirs qui lui sont vitaux, des désirs qui, si insatisfaits provoqueraient la mort de celui-ci. Le désir peut-être considéré comme la prise de conscience d'un manque. Manger, boire, dormir, ces trois actions constituent en elles la satisfaction des trois désirs vitaux de tous êtres vivants

thème qui est abordé est le désir. En effet, dans ce texte, l’auteur nous décrit l’état de l’homme lorsqu’il possède ce qu’il a désiré et nous montre que la réalité est très opposée à ce que l’imagination humaine fait de l’objet du désir. Il expose donc que l’imaginaire humain « embellit » cet objet au moment du désir. De ce fait, on remarque que le désir est synonyme d’illusions car il rend plus beau ce qui, naturellement, l’est moins. Cependant, Rousseau précise que « désirer sans posséder » assure

n'existe pas. Seul existe le désir d'y parvenir. ». On peut définir le bonheur par la plénitude, la satisfaction complète. Le bonheur est donc un état d’être qui ne s’apprend pas, et qui est propre à chacun. Lorsque l’on souhaite quelque chose, satisfaire ce désir peut contribuer au bonheur. Mais a-t-on besoin de toujours se satisfaire de choses matérielles ou spirituelles pour ressentir la plénitude ? Nous verrons dans un premier temps que satisfaire ses désirs rend heureux, puis dans un deuxième temps

Rousseau : Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! (Extrait de la nouvelle Eloïse, 1761) « Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. En effet, l’homme avide et borné[1], fait pour tout vouloir et peu obtenir, a reçu du ciel une force consolante qui rapproche de lui tout ce qu’il désire, qui le soumet à son imagination, qui le lui

le rêve est un désir profond, qu’une vie sans désir n’apporte rien ? De ce fait, un désir n’apportant rien est-il une souffrance, pour autant ? Visiblement oui, puisque d’après l’affirmation précédente, une vie dépourvue de désir, ne semble en rien apporter un quelconque plaisir, bonheur. Néanmoins, une vie sans plaisir est-elle nécessairement une vie de souffrance ? C’est pour répondre à toutes ces questions que, dans un premier temps, nous allons développer, le fait que le désir est une souffrance

ses désirs, est-ce une bonne règle de vie ? Introduction L’homme est un être de désir : il désire ce qu’il n’a pas, ce qu’il n’est pas, et qu’il se représente comme objet de satisfaction. Mais il est aussi un être de devoir, qui s’impose des règles à suivre pour ne pas déroger à sa dignité d’homme. On pourrait alors croire que son devoir lui prescrit d’accomplir, au sens de satisfaire, tous ses désirs : si le désir est manque, souffrance, aspiration à une plénitude dont on se sait manquer, il

toujours l’esprit humain; celle d’être heureux. Et c’est véritablement cette quête du bonheur qui pousse l’homme à agir, de façon plus ou moins morale, dans une action plutôt qu’une autre, ayant pour objectif un accomplissement, une réussite, une satisfaction personnelle dans le seul et unique but d’être heureux, d’atteindre le bonheur. Il est de la nature humaine d’assouvir ses passions, de répondre à ses désirs; il parait donc légitime de penser que le désir est une condition nécessaire au bonheur

Corrigé – le désir est-il la marque de la misère de l’homme ? Désir = opposé au besoin car bien qu’étant un manque ce sur quoi il porte (les types d’objet) ses effets et sa satisfactions sont différents et opposés au besoin. Marque de la misère = symbole visible, pourquoi pas cause, empreinte d’une condition jugée déplorable de l’homme R eformulation : peut-on dire que le désir de par sa nature et/ou ses conséquences symbolise, renforce, voire provoque la condition misérable de l’homme ?

"Malheur à celui qui n'a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu'il possède. On jouit moins de ce qu'on obtient que de ce qu'on espère, et l’on est heureux avant d'être heureux. En effet, l'homme avide et borné, fait pour tout vouloir et peu obtenir, a reçu du ciel une force consolante qui rapproche de lui tout ce qu'il désire, qui le soumet à son imagination, qui le lui rend présent et sensible, qui le lui livre en quelque sorte, et pour lui rendre cette imaginaire propriété plus