Peut On être Un Imbecile Heureux

cela paraisse d'abord, il faut jurer d'être heureux. » 3. Baden-Powell « L'optimiste est une forme de courage qui donne confiance aux autres et mène au succès. » 4. Bainville « L'optimisme est la foi des Révolutions. » 5. Bennett «Le pessimisme, quand on s'y habitue, est tout aussi agréable que l'optimisme. » 6. Bernanos « La seule différence entre un optimiste et un pessimiste, c'est que le premier est un imbécile heureux et que le second est un imbécile triste. » 7. Bernanos « L'optimisme est une

. Imbécile heureux. Voilà deux mots qui peuvent paraitre opposés mais qui ne le sont pas forcément. Dans son roman Madame Bovary, Gustave Flaubert écrit l'histoire d'Emma. Elle serait selon Thibaudet, mariée à un homme "imbécile dans sa pensée" mais aussi "en action" dépourvu de tout caractère ce qui ne l'empêcherait pourtant pas d'être heureux. Par contre, elle serait également loin d'être excellente, et tout en elle "en dehors de son désir et de ses sens" serait médiocre. On doit cependant

doctrine éthique visant à optimiser le bien-être global de l'ensemble des êtres. Ce texte invite à réfléchir sur le bonheur de l'homme intelligent, autrement dit le philosophe. L'intelligence, la connaissance et la conscience morale sont-elles des obstacles à l'atteinte du bonheur ? On peut le penser. MILL affirme dans un premier temps que l'intelligent insatisfait de mène une existence valorisante. Mais alors, comment atteindre le bonheur sans être satisfait de soi-même? Et dans un second temps

Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ? Antique 2. Réponse spontanée et réponse paradoxale justifiées Le corps ne pense pas : il ressent le plaisir et éprouve la douleur. Dès lors, la pensée ne peut rien avoir avec le bonheur, essentiellement corporel. Pourtant, le bonheur touche à l’éternité. Pour le distinguer du plaisir, il doit durer. Dès lors, la pensée, seul moyen pour nous d’accéder à l’intemporel, constitue la voie royale pour atteindre le bonheur. 3. Argumentation de

I- L’art du récit : 1) Le narrateur est à la fois acteur et commentateur : En effet, le narrateur emploie le pronom « je », c’est donc un personnage du récit. Il fait penser à Voltaire car, bien que l’on ait très peu d’indications sur lui, on peut l’associer à l’auteur du fait qu’il est amené à se poser des questions, à réfléchir (ligne 52), il est en relation avec des philosophes (ligne 53) de plus, c’est un voyageur comme l’indique la première ligne du texte : « dans mes voyages » tout comme

conclusion sur laquelle tous s’entendent, c’est que le bonheur est à la fois une notion subjective et relative. L’écrivain André Malraux disait que « Le bonheur est pour les imbéciles ». D’après lui, il faudrait être un imbécile pour croire y parvenir un jour, ou alors, que les êtres simples ont plus de chance d'être heureux ou de penser l’être. De mon point de vue, cela signifie que cette Terre est peuplée de personnes simples d’esprit car quand l’on regarde ce qu’est devenue le monde d’aujourd’hui

Peut-on rire de tout ? Les partisans du oui ont plaisir à invoquer Desproges : « On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui » pointant du doigt les partisans du non. Ces derniers invoquent eux aussi en creusant plus loin dans ses propos : « La compagnie d’un stalinien pratiquant me met rarement en joie » Et encore près d’un terroriste ou d’un extrémiste ajoutait Desproges. « Avec eux, le rire est à proscrire, alors on ne peut pas rire de tout ». Ici, j’invoquerai Desproges une troisième

« Peu de créatures humaines accepteraient d'être changées en animaux inférieurs sur la promesse de la plus large ration de plaisirs de bêtes; aucun être humain intelligent ne consentirait à être un imbécile, aucun homme instruit à être un ignorant, aucun homme ayant du cœur et une conscience à être égoïste et vil, même s'ils avaient la conviction que l'imbécile, l'ignorant ou le gredin sont, avec leurs lots respectifs, plus complètement satisfaits qu'eux-mêmes avec le leur. Ils ne voudraient pas

pensent que le hasard est Dieu lui même, comme l'énonce Théophile Gautier : « Le hasard, c'est peut-être le pseudonyme de Dieu quand il ne veut pas signer. », Hector Berlioz : « Le hasard, ce dieu inconnu, qui joue un si grand rôle dans ma vie », Albert Einstein: « Le hasard, c'est le déguisement que prend dieu pour voyager incognito. », ainsi que Georges Bernanos: « Ce que nous appelons hasard, c'est peut-être la logique de Dieu. » Mais il y en a qui pense que celui-ci n'existe pas comme Ostad Elahi:

monde. » Polin. La conscience, cette forme de savoir, est il une source de bonheur chez l’Homme ? Dans une première partie, nous démontrerons que la conscience semble être une condition au bonheur, et dans une deuxième partie, nous verrons que la conscience peut être un obstacle au bonheur. Tout être, doté de sensibilité, peut être dit « conscient » de son environnement. Cette conscience, nous permet de distinguer nos sentiments intérieurs, ou « touché intérieur » pour les stoïciens. Le bonheur