Peut Ont Dire Des Verités Scientifiques Quelles Sont Provisoires

l’intimité  lieu pure Dans un territoire il y a : -l’histoire (on y nait, vit, meurt) -la nature * Entre soi (?) avec ses conséquences 2) On est amené /contraint à explorer l’inexploré, l’inédit 3)Maintenant on pourrait faire le tour du monde sans dire un mot grâce aux textes, aux signes Les gares sont là pour organiser les flux. On parle de replis identitaires, notre société recherche cela 1)3) individu lieu complètement opposéCommunauté, interdépendance généralisée 4) Source de précarité

l’Homme ne peut pas à partir des outils dont il dispose accéder avec certitude à la réalité de la chose —le noumène. Ils adoptaient en conséquence un doute systématique sur toutes les opinions et les savoirs aboutissant à la suspension définitive du jugement. Si l’on s’en tient à la définition courante du mot, le sceptique est celui « qui affecte le doute sur toute chose » (Littré). Ce doute permanent qui s’identifie à un refus de l’opinion n’est-il pas une entrave à la connaissance et à la vérité ? S’agit-il

De nombreuses sciences nouvelles sont apparues. Ce qui compte pour l'homme , c'est d'atteindre la connaissance objective du monde qui l'entour et dans lequel il vie. Cette connaissance objective c'est la connaissance scientifique , l'objectivité serait la capacité d'éteindre la vérité des phénomènes naturels et sociaux culturels. I / Classification positiviste traditionelle : Auguste COMTE COMTE (1798 - 1857) est considéré comme l'un des fondateur de la sociologie , on lui attribue la paternité

présent, avenir. Et c’est à peu près tout ce qu’on peut en dire sans tomber dans un débat philosophique vertigineux : de Newton à Bergson en passant par Saint Augustin ou Kant, la plupart des philosophes y sont allés de leurs élucubrations sur le temps… C’est dire si le sujet est complexe, mais également angoissant : impossible en effet de réfléchir sur le temps sans aborder la mort, et principalement celle qui me touche de près c'est-à-dire la mienne. Impossible également de réfléchir sur le temps

 Peut-il être raisonnable de suivre les préjugés ? a- Toute une tradition de pensée philosophique a donné du préjugé une image péjorative. En effet, nombre de philosophes ont défini les opinions comme étant des obstacles à la pensée personnelle empêchant le développement d’un jugement fondé, puisque ne faisant pas appel à la raison. Les préjugés sont des savoirs admis sans être soumis à l'examen de la raison. Ils sont des idées qui sont en nous, sans pour autant nous appartenir ou même

relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit religieux, esprit scientifique et esprit philosophique afin de bien comprendre la portée respective et les limites de chacun

vient du latin “mores” (pluriel de mos) et de éthos du grec qui signifient tous les deux manière d'être ou moeurs. Morale, éthique et moeurs sont des regles qu l'on doit obeir. Mais alors que les moeurs varient avec les cultures et l'époque, la morale peut se definir comme un ensemble de conduites permises à l'homme. Dès que l'on fait quelque chose que n'est pas moralement bonne, on aura une punition. Le regard des autres compte sur nous. L'éthique nous enseigne où est notre bien, cet une sagesse qui

– Année 2012 FILIÈRE L Sujet 1 « Que gagne-t-on en travaillant ? » Le sujet nous impose de nous demander ce que peut apporter le travail, généralement associé à la fois à un moyen de survie et à une idée de contrainte. La compensation à cet effort serait la rémunération entendue comme compensation de la perte d'énergie, de temps ou même d'âme. Peut-on considérer le travail comme une activité aliénante et réduire ainsi le travailleur à un esclave au service de la société ? N'y aurait-il

manifeste par là que la connaissance lui manque, mais ce manque en lui-même est positif, puisqu'il met en place un mouvement qui ne va pas de soi en direction de ce savoir. Résumé Sujet de la dissertation de philosophie : « Il est vrai que l'on peut vivre sans philosopher, mais l'on vit moins bien ! ». La problématique est la suivante : La philosophie est-elle indispensable à l'homme pour qu'il ait une bonne vie ? Dissertation de 1900 mots. Extrait: Pour certaines personnes, il est vrai

permanence des objets. Si la connaissance implique des procédures d’objectivation, n’est-elle pas par principe condamnée à manquer l’identité d’un sujet ? Et qu’est-ce que le sujet ou le moi en-dehors de la conscience qu’il a de lui-même ? Une fiction peut-être comme le montre Hume, auquel cas la conscience de soi n’aurait pas d’objet et si elle en a un, elle est disqualifiée par la réflexion précédente dans toute prétention à l’objectivité.Alors faut-il renoncer à la connaissance de soi-même ou bien