Phèdre Plaidoyer Réquisitoire

aborde Enée avant son départ.  Ce texte s’organise en deux grands mouvements :  la colère de Didon (v. 1 à 9)  son chagrin (v. 10 à la fin)  I. La colère de Didon : l’accusation (v. 1 à 9)  La colère de Didon se présente comme un véritable réquisitoire contre Enée. 1. Les injures et le crime d’Enée "perfide", "crudelis" en rejet au v.7 ; Didon ne nomme même pas son ancien amant. Le crime qui lui est reproché est d’ordre religieux : "tantum nefas", un si grand crime, contraire à la volonté des

jamais les résultats positifs n'en sont dogmatiquement exposés. Toutefois, derrière ce spectacle, qui nous est offert par les dialogues, de la recherche et de la critique, il y a eu l'enseignement; et pour Platon, il nous l'a dit solennellement dans Phèdre, c'était le principal. Or, si cet enseignement, dans sa substance, nous est, plus que le reste, enveloppé de brume, il n'est pas douteux du moins que ce devait être quelque chose de fortement défini et peut-être même d'un peu raide. Autrement, on

infernale » ; antithèses « le bonheur de faire égorger », « pour comble de grâce quelque ville a été détruite » ; fausse naïveté dans la phrase finale concernant le chant du « Te Deum ». 3. a. Le texte produit un effet de pitié et de crainte ou d’effroi, car Phèdre est à la fois victime de la fatalité et coupable d’un amour monstrueux. Il s’agit donc du registre tragique. b. La tirade utilise les procédés caractéristiques de ce registre : lexique de la fatalité avec « en vain », « vaines », « cruelle destinée » ;

ciel ma gloire et plaigne mes ennuis, Sachant que je t'adore et que je te poursuis.» (vers 970-972) Corneille a le goût et l'art des débats oratoires. Il organise de véritables procès : procès de Rodrigue devant le roi avec le réquisitoire de Chimène et le plaidoyer de don Diègue (II, 8). Cette éloquence ample et lucide ne laisse pas d'être entraînante, mais elle risque de lasser à la longue et de paraître tendue, enflée ou monotone. D'autres débats viennent en varier le rythme, comme la scène

tentation misogyne : critique de la femme tentatrice.....................................137 4 La question de la maternité : Cléopâtre face à ses enfants.................................140 La rhétorique judiciaire dans la tragédie, du réquisitoire au plaidoyer.............148 CONCLUSION.................................................................................................................153 DEUXIÈME PARTIE – LE LANGAGE, VECTEUR DES PASSIONS TRAGIQUES.............................

nous accompagnent en effet au quotidien. Souvenirs scolaires, certaines sont enracinées dans nos esprits. Elles jalonnent notre savoir et lui servent d’ancrage. Elles illustrent des faits stylistiques comme le tétramètre qui immortalise la passion de Phèdre pour Hippolyte : « Je le vis, je rougis, je pâlis à sa vue. » Elles résument pour nous une intrigue : « Rodrigue, as-tu du cœur ? » Elles contribuent par leur beauté mystérieuse à fonder notre sensibilité comme ce « Soleil noir de la Mélan- © Groupe

de la virginité est au contraire une preuve d’amour supplémentaire. C’est à partir de tous ces malentendus que naît le comique de la scène. Vers l’oral du Bac p. 49-51 Analyse du chapitre 8, p. 44-46 ☛ Montrer en quoi cette scène est un réquisitoire Analyse du texte © Éditions Belin/Éditions Gallimard. I. Une découverte dramatique a. Dès son arrivée à Saumur, l’Ingénu est surpris par l’atmosphère de la ville. Montrez-le et caractérisez cette atmosphère. La première réaction de l’Ingénu

– l’aveu, qui est une conséquence du paradoxe précédent : comme Phèdre, la princesse doit avouer sa passion, et son innocence de fait ne change en rien la culpabilité : dire sa passion, c’est « remplir sa faute » (voir Barthes à propos de Phèdre dans Sur Racine). C’est l’aveu à M. de Clèves qui est le véritable nœud de la « tragédie » : il entraîne inéluctablement la catastrophe. ... à vous d’être confronté à l’aveu de Phèdre... (p. 229) 1. Les allusions à la mythologie On relève des allusions

« voix ». Et, c’est justement cette voix qu’est Dostoïevski que Freud entend, moyennant le savoir qu’il installe, faire passer de son côté. Cette voix, qui s’élève au milieu de la babélisation des langues, qui passe par le rêve d’Ivan, le réquisitoire du Grand Inquisiteur, et sa folie terminale, débouche à travers le désordre que l’odeur délétère du cadavre du Starets produit en tous et la révélation inconsciente qu’il en recevra, l’alliance de la terre et du ciel, dans le plus jeune des frères

foule des grands jours au tribunal. L’accusé, escorté de deux gardes, fit son apparition au milieu d’un brouhaha sourd que le juge apaisa par trois coups de sceptres accompagné d’une injonction sentencieuse : « Silence dans la salle ! ». Après le réquisitoire du procureur général, l’avocat de la défense prit la parole. Son client était innocent ; aucune preuve tangible ne confirmait son implication dans la boucherie qui avait secoué toute la ville. Ce n’était pas lui qu’il fallait juger, mais le monstre