Post-structuralisme

l'opposition espace intérieur du foyer / espace extérieur et de manière générale les oppositions gauche / droite, eau / feu, cuit / cru, jour / nuit etc. s'organisent par homologie avec l'opposition masculin (extérieur) et féminin (intérieur). Mais le structuralisme s'intéresse avant tout aux représentations et aux opérations logiques qui y sont inscrites et ne pense donc le corps que comme représentation du corps, ignorant sa matérialité.. L'auteur s'appuie beaucoup sur les rites et les mythes de ce peuple

D’un point de vue général, il faut replacer la problématique dans son contexte : le développement des théories linguistiques après la guerre. La théorie qui va peu à peu être prédominante, en particulier dans les années ’70, est celle du structuralisme, hérité des théories du linguiste suisse Ferdinand de Saussure (1857-1913), théories consignées dans son Cours de linguistique générale (1916, rédigé d’après les notes de cours d’un de ses étudiants). Ses théories sont à la base de la linguistique

historico-structurelle développée par les structuralistes de la CEPAL6 est donnée par Sunkel et Zuleta (1990) : «Le structuralisme, dans sa version latino-américaine, interprète les comportements économiques des agents individuels suivant les contextes historiques (notamment sociologique et institutionnel) dans lesquels les agents formulent leurs décisions et développent leurs conduites. Le structuralisme considère que les individus se structurent en groupes sociaux organisés en une multiplicité d'institutions

importante ne pourrait être enregistrée. C est ainsi que certains voient en lui le fondateur du structuralisme en linguistique. Ce qui est sûr, c est que sa théorie du signe linguistique, ses définitions, ses principes et méthodes d approche de l objet de la linguistique constituent, de toute évidence, la propédeutique du structuralisme. 1.2 Cadre théorique du structuralisme linguistique Le structuralisme linguistique est constitué de plusieurs courants dont le principe unificateur est, dans une

Gérard Genette fut un grand auteur né en 1930, qui, a bouleversé la critique littéraire, jusqu'ici passive . En effet, c'est avec sa poétique, l'étude systématique des œuvres littéraires, née dans le courant du structuralisme, que Genette sait se démarquer . C'est avec Figures, Seuil en 1966, qu'il débute . Il continu avec ses nombreux autres essais à déceler les sens, et les origines des mécanismes littéraires avec notamment Palimpsestes en 1982, où il définit le concept de transtextualité de manière

ces études en 1963 (24ans) ce qui lui permettra de fuir les idéologie de son pays (régime totalitaire), où il va découvrir la liberté de critiquer. Depuis, il vit à Paris où il ce lia d'amitié à la Sorbonne, avec Roland Barthes (représentant du structuralisme) et surtout Gérard Genette (fonda avec une revue: Poétique). Todorov à beaucoup écrit mais il fit son premier essais en 1966 : Théorie de la littérature textes des formalistes russes. Mais ce n'est qu'en 1972, qu'il acquiers une véritable

Rupture frappante avec le 19° siècle. Il va sans dire que Saussure représente, pourtant, une continuité dans la mesure où sa réflexion va servir de base pour toutes les disciplines rattachées à la linguistique renouvelée du 20° siècle : le structuralisme, la sociolinguistique, la psycholinguistique,… Pou conclure, on peut considérer, dans une certaine mesure, que le comparatisme et l’historicisme du 19 siècle constituent une parenthèse -entre le 18° et le 20° siècle- ouverte par Humboldt et

oeuvre qui est bcp trop rigide, net , simpliste, fausse. b) Contre Proust et l'approche structurale M dans ce texte combat une deuxième thèse qui vient du Contre Saint Beuve de Proust publié en 1954 à titre posthume. Maing pense que le structuralisme ne fait que prolonger une erreur de Proust. Ds le CSB Proust s'en prend à S B ( 1804 1869 critique et écrivain) mais il pourrait tout aussi bien s'en prendre à Lanson puisque ce qu 'il refuse c'est la méthode de l'enquête biographique pour étudier

compte et, notamment, sans aborder la critique qu’il adresse au structuralisme et au marxisme, dont je vais approfondir la présentation des critiques entamée plus haut. Par fonctionnalisme, Castoriadis entend un raisonnement au cœur duquel le social-historique est pensé en termes de déterminisme fonctionnel et englobe aussi bien le darwinisme social, la pensée de l’ordre du marché (Hayek), le marxisme que le structuralisme. Il définit cette conception ainsi : « Une conception fonctionnaliste

Observateur, analyste et classificateur incomparable, Radcliffe-Brown déçoit souvent lorsqu'il se veut théoricien », écrit Lévi-Strauss dans Anthropologie structurale 1, et cette déclaration est significative des liens qui attachent, au fondateur du structuralisme, son successeur et critique le plus éminent. Il semble, à la lecture des textes consacrés par Lévi-Strauss à Radcliffe-Brown, qui s'échelonnent sur près de vingt années, que s'établissent entre les deux maîtres de l'anthropologie une de ces parentés