Pour Avoir Du Goût Faut Il Etre Cultivé

• goût : 1) Sens par lequel on perçoit les saveurs. 2) Faculté de porter un jugement approprié sur la beauté d'une oeuvre d'art. Faculté de reconnaître et d'apprécier le beau. Kant définira les caractéristiques du jugement de goût: : « Est beau l'objet d'une satisfaction désintéressée », « Est beau ce qui plaît universellement sans concept », « La beauté est la forme de la finalité d'un objet en tant qu'elle y est perçue sans la représentation d'une fin », « Est beau ce qui est reconnu sans concept

Pour goûter une œuvre d'art, faut-il être cultivé ? Tout d'abord il convient de donner la définition d'une œuvre. Objet éminent et sensible, elle a demandé un travail d'élaboration approfondi. L’œuvre ne s'adresse qu'à deux de nos sens (la vue et l’ouïe) suscitant en nous un plaisir contemplatif,. L’œuvre n'est pas un objet définit, elle peut être une pièce de théâtre, une symphonie, une cathédrale gothique, un masque tribal, etc. Si une chose est certaine, c'est que parmi ces objets

Faut-il être cultivé pour apprécier une oeuvre d’art? L’art est domaine connu de tous mais pas forcément compris de tous, d’où notre difficulté à donner une définition simple, clair et précise de ce que l’on appelle une œuvre d’art. L’art est en générale reserver à une certaine classe sociale, la plus cultivé, souvent considerer la plus apte à comprendre une œuvre par son message que l’artiste souhaite transmettre. Dans cette hypothèse là pouvons-nous soutenir que notre culture, soit notre éducation

langage…). Alors il faut s’interroger sur les rapports de l’œuvre d’art avec la culture qui en effet recouvre bien des domaines. Il ne faut pas oublier que « se cultiver », c’est avant toute chose enrichir son esprit, se développer par l’instruction et l’exercice de ses potentialités. Appliquée à l’œuvre d’art, il semblerait que la capacité d’estimer, d’évaluer, de juger, bref d’apprécier une œuvre au sens Kantien et donc neutre du terme, relèverait d’une capacité de l’homme cultivé pleinement réalisé

Faut-il être cultivé pour apprécier une oeuvre d’art? Quelqu’un qui sait apprécier une oeuvre d’art, c’est quelqu’un qui sait l’évaluer, la juger et donc en saisir la valeur. Apprécier une oeuvre d’art, c’est donc savoir déterminer si elle est « belle » ou au moins « appréciable ». L’homme cultivé, ici, c’est celui qui a le savoir nécessaire pour apprécier un beau tableau, une belle musique ou un beau texte littéraire. Ainsi, il se targue d’avoir bon goût et de savoir évaluer la qualité des œuvres

intentions qui ont présidé à leur production ne sont guère comparables : rendre gloire à un dieu, éloigner les mauvais esprits, célébrer la grandeur d'un roi, etc. Ces intentions nous sont souvent mal connues, voire même impénétrables : si l'on peut être ému par l'art pariétal préhistorique, nul ne sait au juste pourquoi on a peint les murs de Lascaux. Or précisément : s'il est une chose de certaine, c'est que parmi tous ces objets, bien peu avaient à l'origine pour seule fonction de procurer au spectateur

tous des charlatans, et que leurs œuvres sont tout de même reconnues par un public averti, nous pouvons nous demander si pour apprécier une œuvre d'art il faut être cultivé. Le problème est de savoir ce que l'on entend par là quand on sait que la culture ne se réduit pas à l'érudition et que l'appréciation n'est peut être pas le seul jugement de goût en référence à des normes mais aussi une forme de jouissance, de plaisir que nous procurerait une œuvre artistique. Quel est donc le rôle de la culture

Trois sujets (deux de dissertation, un d'explication) vous sont proposés : vous devez en traiter un, et un seul. Choisissez-le donc soigneusement, selon ce que vous vous sentez le mieux capable de réussir. Aussi la lecture préliminaire doit-elle être active. Ne vous laissez pas tétaniser par les questions mais d'emblée opérez des rapprochements avec certaines parties du cours ou certaines auteurs pour vous faire une idée des notions auxquelles la question réfèreVous choisirez de préférence (1)

L’œuvre se suffit à elle-même. On peut l’aborder de manière naïve, sans avoir de connaissances, et éprouver, malgré tout, un plaisir authentique. Exemples : on peut aimer lire un roman sans connaître l’histoire du roman, sans repérer les figures de style ou les différents procédés mis en œuvre par le romancier ; on peut être touché par un tableau, sans connaître le peintre ou le courant artistique dans lequel il s’inscrit L’œuvre n’est pas réservée à une élite : elle peut plaire à tout le monde

l'auteur lui a donné et qu'il faut donc la déchiffrer par un effort intellectuel. Ce sujet part d'un constat que tout le monde peut faire : il y a un décalage entre l'art et la connaissance que l'on possède à son sujet. On peut être connaisseur de l'histoire de l'art et ne pas savoir apprécier l'art. On peut apprécier l'art sans nécessairement connaître son histoire. Le sujet implique donc de questionner le lien qui existe entre l'art et la connaissance qu'on peut en avoir. Kant nous explique dans la