Pour Savoir Faut Il Renoncer à Croire

Philosophie Faut-il renoncer à l'idée que l'histoire possède un sens ? L'histoire désigne l'ensemble des événements constitutifs du passé de l'humanité. Même si parfois le passé montre une régression morale de l'humanité, il reste cependant toujours notre passé, un passé que l'on ne peut pas nier. L'histoire, fessant partit des sciences humaines, s'interroge ainsi sur l'homme et plus particulièrement sur ses valeurs et ses conduites. La réflexion philosophique nous conduit à nous demander si

corps. On a peur de l'inconscient : là se trouve logée la faute capitale. Un autre Moi me conduit qui me connaît et que je connais mal. L'hérédité est un fantôme du même genre. « Voilà mon père qui se réveille ; voilà celui qui me conduit. Je suis par lui possédé ». Tel est le texte des affreux remords de l'enfance : de l'enfance qui ne peut porter ce fardeau : de l'enfance qui ne peut jurer ni promettre ; de l'enfance, qui n'a pas foi en soi, mais au contraire terreur de soi. On s’amuse à faire

Gandhi, à propos du renoncement en tant que sacrifice , il permet de se détacher d'une chose ou d'un état. Il est souvent le fruit d'un choix difficile , or ce choix est-il réellement dépendant de notre volonté? La volonté étant l'intention ou pas de réaliser une action. Si ce choix est en réalité sans issues , le renoncement est dicté , on se doit de renoncer , c'est un devoir . Mais si ce choix est dicté , le renoncement est-il opéré de notre propre chef? Le renoncement n’échappe t-il pas à la dimension

Peut-on dire d’une civilisation qu’elle est supérieure à une autre ? On peut constater que la culture prend toujours des formes multiples, il n’y a pas une culture mais des cultures. Dans ce cas la culture désigne les modes de vie et de pensée d’un peuple. Le problème est de savoir quel comportement adopter face à la culture des autres. Faut-il les respecter dans leurs différences et admettre que toutes les cultures se valent ? Ou au contraire, peut-on penser que certaines cultures sont plus civilisées 

À l’épreuve écrite du baccalauréat : - Trois sujets sont proposés au choix des candidats. Les sujets peuvent porter sur toutes les parties du programme de chacune des séries. - L’un des trois sujets de chaque série est constitué par l’explication d’un texte philosophique. > Devoirs écrits 1 à 6 - à Rennes (inscrits en STG et ST2S), - à Grenoble (inscrits en STI). Attention à envoyer : > > Le cours PH50 n’est pas organisé en «séquences» liant nécessairement l’ordre des 6 devoirs à l’ordre

rédigé) Introduction Le savoir et la croyance, en leur sens le plus large, ont un point commun : chacun prétend délivrer une vérité. Les théories scientifiques prétendent dégager certaines lois régulières expliquant les phénomènes physiques, ou bien établir indubitablement des démonstrations mathématiques. De même, toutes les croyances se donnent pour des vérités. Croyance et savoir semblent néanmoins se contredire. D'une part, la certitude née du savoir paraît supérieure à celle née de la croyance

SUJET : Peut-on renoncer à sa liberté Malgré les différent sens que le mot « liberté » peut avoir, il paraît quasi impossible de renoncer a cette dernière. On pourrais éventuellement envisager perdre notre liberté mais se ne serait que sous contrainte. Mais il ne faut pas oublier que la liberté est le premier droit universelle, ce dernier dit :  « Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration » c’est dont « dérisoire » de penser

est la partie obscure, impénétrable de notre personnalité », Freud nous amène donc à nous poser diverses questions. Si l’accès complet à la connaissance de soi est impossible, sommes nous contraints d’abandonner l’espoir de nous connaître un jour ? Est-il seulement possible de voir clair en nous même ? Notre « moi » intérieur, qui représente uniquement la partie consciente de notre esprit ne nous confronte-t-il pas à de simples illusions ? Dans un premier temps, nous étudierons la connaissance de soi

Introduction Il s'agit pour Spinoza dans ce texte d'élucider ce que l'État doit être. Pour ce faire, sans doute faut-il d'abord dégager la finalité qui est la sienne : pour savoir comment doit être fait un marteau, mieux vaut partir de la fin qui le définit, c'est-à-dire de son usage, si tant est que cet outil n'aurait ni cette forme, ni cette matière, s'il servait à peindre les murs. Alors, quel est le but de l'État comme entité politique et modalité d'organisation du pouvoir ? S'agit-il seulement

y répondre immédiatement. C'est donc qu'elle cache un problème à examiner et à tenter de résoudre. Peut-on trouver ce problème ? Quel est le problème pour lequel la question se pose ? Qu'est-ce qui fait question dans cette question ? Pour le savoir, il faut analyser les termes de cette question. Cette question qui doit apparaître telle qu'elle dans l'introduction. 1/ Faire apparaître la question telle qu'elle est formulée. Il faut trouver une entrée en matière. 2/ En analysant les termes de la