Pourquoi Dire La Vérité Nietzsche

que l’on détient la vérité. Au contraire, douter, c’est remettre en question des prétendues vérités. De nos jours, beaucoup d’Hommes sont certains d’avoir raison, notamment au niveau religieux, et on aurait tendance à leur tenir ce caractère comme une qualité grâce à l’assurance que la certitude leur procure. Cependant, il est incontestable qu’il n’existe objectivement qu’une seule vérité, et, par conséquent, puisque tout le monde n’a pas la même vision du monde, on peut dire que beaucoup d’Hommes

est aussi la faculté de ressentir, d'être affecté, la capacité à éprouver le plaisir ou la douleur, d'être ému. Cette sensibilité qu'on pourrait qualifier d'affective se caractérise aussi par la réceptivité et la passivité. Pour préciser, on pourrait dire qu'elle est un terme générique englobant aussi bien les émotions (intenses mais ponctuelles), les sentiments (plus ou moins intenses et plus ou moins durables, et les passions (intenses et durables). La sensibilité, figure du multiple, de l'autre•

I. on peut semble t'il penser sans préjugés : A. pourquoi chercher à le faire ? parce que la pensée initialement encombrée par eux tend à les dépasser (nature, force et limites des préjugés) 1)que désigne penser ? 2)que sont les préjugés ? des croyances, des moyens de juger, une manière de penser structurant l'expérience 3) leur force : tient à leur origine irréfléchie, mode d'existence inconsciente 4)leurs limites : n'apparaissent qu'en face d'obstacles, et en fonction de tendances internes

Introduction : Qui est responsable du mal commis par l'homme? De deux choses l'une : soit le mal moral, c'est à dire la souffrance  que l'homme fait subir à l'homme, qu'elle soit physique ou psychologique, est  le résultat d'une cause extérieure aux hommes et donc pourrait provenir de cette cause fut-elle le destin ou dieu, soit l'homme seul en est  la cause première. Dans le premier cas l'homme subi des affects et il n'est en rien responsable des actes dont il est l'agent, au sens ou il ne peut

En gros, dans ce que tu dis, il y a de bonnes remarques, du déjà dit depuis longtemps, et des inexactitudes qui tiennent au fait que tu ne comprends pas la portée ni la visée de la formule. 1 - classiquement, je vais te dire que tu sors la formulation du cogito de son contexte (Discours de la méthode, chapitre 4). Il existe également une meilleure formulation dans les Méditations métaphysiques, sans le "donc". Or, le contexte te permettrait de voir que Descartes ne cherche pas une connaissance

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Peut-on choisir sa vérité ? Introduction De toutes les expériences qui dominent l’histoire humaine, la recherche de la vérité semble être un passage nécessaire, non seulement pour appréhender le passé, mais surtout pour construire l’avenir. Mais qu’est-ce que la vérité ? Dans le langage courant, la vérité est un concept qui s’applique à des choses bien différentes. On parle de vérité dans des domaines très divers, comme celui des sciences, ou celui des religions

faire périr car ils tenaient aux honneurs et aux offrandes qui leur étaient consacrées, Zeus résolut alors de les affaiblir en les coupant en deux… Ainsi, dit Aristophane, ce qui explique l’amour « c’est notre primitive nature, celle que je viens de dire, et le fait que nous étions d’une seule pièce : aussi est-ce de convoiter cette unité, de chercher à l’obtenir, qui est ce que l’on nomme amour » ( 192e ) – Thèse de l’unité perdue ). Cependant, le désir peut aussi être appréhendé, non plus comme manque

Quelque chose pense, mais croire que ce quelque chose est l'antique et fameux moi, c'est une pure supposition, une affirmation peut-être, mais ce n'est certainement pas une "certitude immédiate". En fin de compte, c'est déjà trop s'avancer que de dire "quelque chose pense", car voilà déjà l'interprétation d'un phénomène au lieu du phénomène lui-même. On conclut ici, selon les habitudes grammaticales: "Penser est une activité, il faut quelqu'un qui agisse, par conséquent..." [...] Peut-être s'habituera-t-on

Le Gai Savoir, NIETZSCHE * 15/20 Vous restituez bien une lecture réellement personnelle que vous avez faite. Vous restez très "raisonnable" dans vos remarques, et NZ vous suggèrerait sans doute de vous libérer un peu plus (ceci dit, c'est un devoir à l'école, donc on n'ose pas y mettre sans doute les choses telles qu'on les pense). En tout cas, ces remarques sont sensées - votre conclusion peut-être un peu courte… Mon choix, qui s’est finalement porté sur l’œuvre de Nietzsche, a été long et

entendue. Le divorce de la raison et de la foi ne pouvait que signifier l’évacuation de la question de Dieu hors du champ philosophique. Implicite ou explicite, elle y reste pourtant bien présente. Si “ Dieu est mort ”, comme l’a proclamé Nietzsche, la question de Dieu n’en continue pas moins de faire penser les philosophes. Après le retour du religieux puis celui de la philosophie, jusque dans les cafés, peut-on pour autant parler d’un retour de la question de Dieu dans la philosophie ? “ Cette