Pourquoi Douter

familiariser, au détriment sans doute de notre paresse et de notre confort intellectuel. Qu’ils aient aussi, par là même, obscurci la transparence première de nos opinions personnelles et de nos préjugés les plus indéracinables, au point de nous faire douter de ce que nous tenions pour des évidences incontestables et de briser en nous les cadres trop rudimentaires qu’impose insidieusement toute société à ses membres, c’est également un fait incontournable qui ne laisse jamais indifférent parce qu’il met

Houillé, Annette et Alain Reille. Leur âge nous est donné : ils ont entre 40 et 50 ans. Ils sont encore dans la fleur de l'âge, en pleine forme. Ils sont au summum de leur maturité, première étape avant le déclin de la vieillesse.   Nous pouvons nous douter que nous nous trouvons dans un milieu bourgeois en raison du niveau de langue plutôt soutenu des personnages et la précision de leur description. Le mot « tuméfaction » appartient au langage soutenu et signifie « gonflement ». De même, le terme technique

était en réalité la voix de sa conscience. 1) Les étapes du doute cartésien : Le 1er doute doit porter sur les choses sensibles, CAD sur la réalité. Concernant les sens, ils peuvent être trompeur (ex : illusion d’optique) il faut donc douter de nos sens. « Pourquoi ne puis-je être fou » : rejet de cette hypothèse pcq sinon on ne pourrait avancer dans la rationalité. De + le fou ne peut apporter aucun témoignage de la vérité car il confond la fiction et le réel. « Je peux être entrain de rêver » :

vous ne m'y attendiez pas, et vous êtes surpris à la vérité, mais tout autrement que je ne l'espérais, et la manière dont vous le paraissez, me persuade pleinement ce que je refusais de croire. J'admire* ma simplicité, et la faiblesse de mon cœur, à douter d'une trahison, que tant d'apparences me confirmaient. J'ai été assez bonne, je le confesse, ou plutôt assez sotte, pour me vouloir tromper moi-même, et travailler à démentir mes yeux, et mon jugement. J'ai cherché des raisons, pour excuser à ma tendresse*

instinct, l’est mieux que l’Homme. Bergson dégage deux grandes différences entre l’Homme et les animaux. La première concerne la nature profonde de l’un et l’autre, et la seconde concerne la vie en société de chaque. Enfin, Bergson nous explique pourquoi on peut parler d’une imperfection. La première différence s’oppose de trois façons. D’abord Bergson confronte le caractère hésitant des hommes au caractère assuré des animaux. Ensuite il compare la conscience que les hommes ont de la mort et

l’être, c’est-à-dire vérité de ce qui est. Autrement dit la vérité pour être telle ne doit pas seulement être vérité pour nous, vérité pour le sujet connaissant, vérité pour l’esprit, mais aussi bien vérité de l’être et vérités de ce qui est. C’est pourquoi Descartes [ qui pressent la difficulté] -pour qui l’être n’est accessible que par l’idée [dimension seulement verticale chez Descartes] - fonde la vérité sur la capacité de l’idée vraie à s’imposer par elle-même à notre esprit. Pour Descartes et

aussi ce par quoi il se connaît tel qu’il est : misérable. La grandeur de l’Homme réside dans la conscience de sa misère, faiblesse. Un Homme sans penser n’en serait pas un, c’est grâce à la pensée que la hiérarchie Homme/univers est inversée. Pourquoi cette conscience pousse t’elle l’Homme à se rendre compte de sa misère ? Pour savoir en quoi nous sommes misérables il faut d'abord savoir qu’est-ce que l’Homme ? Qu’est-ce qui fait notre misère ? - l’Homme se croit le centre du monde mais il n’est

qui le pousse vers le vrai, le bien ou l’utile. On peut distinguer deux doutes : - un doute naturel et spontané, cad une hésitation dû à l’incertitude d’une assertion ou à la non prépondérance des raisons d’agir -doute philosophique qui repose sur une résolution de douter. Il se présente sous deux formes : Doute sceptique Doute méthodique Est-ce que le doute sceptique est philosophique ? ou bien ces deux doutes sont philosophiques ? Tension entre l’être et le paraitre. Façon dont l’objet

détresse. 2) « je pense donc je suis ». Descartes est un philosophe qui considère que la grandeur de l’homme passe par sa conscience mais que celle-ci est médiate. Il pense aussi (ainsi que Pascal), que la conscience est universelle. Descartes va douter de tout pour parvenir à une vérité. On dit que son doute est provisoire et hyperbolique. Néanmoins, Descartes n’est pas un sceptique. Un sceptique est un philosophe qui nie la possibilité de la connaissance de l’absolu et qui refuse d’admettre quelque

qui n’exige ni preuve ni démonstration. Après tout un sentiment s’éprouve et ne se prouve pas par autre chose que lui: il est sa propre preuve. Le problème revient à demander si la vérité n’est pas elle même une croyance, la croyance à une valeur. Pourquoi voulons-nous la vérité ? Cela exige-t-il le dépassement de toute croyance au risque de perdre la possibilité de rechercher la vérité elle-même ? La vérité est une idée, un horizon, un idéal qu’on poursuit en faisant des enquêtes pour produire des