Pourquoi Juger Culture

premier et psychologique, la conscience se définit comme la connaissance immédiate qu’un être qui pense a de son activité mentale, de ses actes, du monde et de lui-même. Elle n’est pas à confondre avec la conscience au sens morale qui est la capacité de juger ses actes et ceux d’autrui selon une certaine idée du bien et du mal. I. La conscience psychologique. 1. La conscience spontanée. Elle accompagne toutes les pensées et tous les actes d’une personne dans le sens ou ses pensées et ses actes

homme qui refuse de se confondre avec les choses qui établit une distance avec le monde. C'est dans cette distance que la réflexion prends son origine. Démarche: * qui fait appel à la raison (un raisonnement) * cherche la vérité II) Pourquoi philosophe t-on? La philosophie refuse de prendre en compte l'opinion comme fondements de la communication et en fait une critique sévère. Pour philosopher, on doit faire l'effort de remettre en doute une fois dans sa vie tout ce que jusque-là

Bris. Le point de cet article que j’aimerais développer concerne ce fameux besoin de l’Autre sans lequel nous ne serions pas ce que nous sommes aujourd’hui. Cela entraîne la fin des visions étroites, des idées reçues sur les autres peuples et cultures. Michel Le Bris regrette que l’on ne donne pas plus de considération à ces civilisations anciennes parce qu’elles sont si différentes de nous, parce que nous ne leur ressemblons pas, parce qu’elle étaient comme on dit primitives alors qu’elles ont

d’encourager ou de pousser. Ne pas inviter un cannibale à sa table reviendrait à ne pas accepter ou comprendre une autre coutume qui nous est inconnue et dont on a peur. Cependant, a-t-on suffisamment de légitimité pour refuser et condamner des cultures qui nous sont étrangères ? Dans un premier temps il est instinctif d’éprouver une certaine réticence à ouvrir son intimité à un étranger qu’on craint, cependant, il est préférable de « se disputer autour d’une table que sur un champ de bataille

matériels, d'autres non), non seulement ils appartiennent à des cultures parfois sans rapport les unes avec les autres, mais les intentions qui ont présidé à leur production ne sont guère comparables : rendre gloire à un dieu, éloigner les mauvais esprits, célébrer la grandeur d'un roi, etc. Ces intentions nous sont souvent mal connues, voire même impénétrables : si l'on peut être ému par l'art pariétal préhistorique, nul ne sait au juste pourquoi on a peint les murs de Lascaux. Or précisément : s'il est

pas de me tromper « Je me trompe, explique Epicure, par l'opinion, c'est-à-dire par le jugement que j'ajoute à la sensation. Si je vois, au loin, une tour qui me paraît ronde, il est indiscutable que je la vois ronde. Mais si j'ai l'imprudence de juger que la réalité est conforme à ma sensation, je peux me tromper. Dans toute perception intervient donc une action de l'esprit » C'est parce que l’esprit interprète la sensation que l'erreur est possible. l'erreur provient du jugement, et non des

les hommes témoignent-elles de leur liberté ? [Introduction] [Pourquoi cette question ?] La plupart des hommes se croient libres et suffisamment maîtres de leurs actions, qu’ils sont pourvus d’une volonté propre par laquelle ils se déterminent eux-mêmes, et qu’ils ne sont pas simplement sujets à des puissances arbitraires ou à des mécanismes physico-chimiques, biologiques ou sociaux qui les dépasseraient. Mais dans certaines cultures, africaines et orientales surtout, on trouve une croyance en un

incontestables. I. 4 Conséquence de cette explication (« mais plutôt cela témoigne que… »): être raisonnable, c’est simplement être capable de juger, ce que tout homme sait faire. Descartes d'ailleurs en tire alors une conséquence ("cela témoigne que") plus modeste mais qu'il juge préférable ("mais plutôt"). Si la raison est la "puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux", autrement nommée le "bon sens", alors tous les hommes sont dotés de raison puisqu'ils portent tous des jugements

en vient rapidement à penser la civilisation au singulier, et celui du relativisme, qui, lui, réussit à prendre en compte les différences culturelles, mais s'avère incapable de les référer à une norme universelle. Or, le sens de la relativité des cultures et de leur égale valeur ne doit pas conduire à un relativisme intégral, ni à l'abandon de valeurs universelles, que sont aujourd'hui la démocratie politique, les libertés démocratiques, les droits de l'homme. Les civilisations, de fait, n'échappent

faire le bien? Personnellement, je suis d’avis que oui. Donc, au cours de cette dissertation, je débuterai par une brève définition de concepts et par la suite, j’élaborerai mes deux arguments qui sont que le bien et le mal peuvent différer selon les cultures et que l’intention ne se concrétise pas toujours de la manière que l’on voudrait. Avant d’amorcer l’argumentation, je crois qu’il serait bien de définir les concepts présents dans ce débat. Premièrement, le premier concept abordé est le bien. La