Pourquoi Les Préjugés Sont Des Obstacles à La Vérité

1. Dans ce texte, Bachelard énonce d'emblée la thèse qui est la sienne : « La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. » En d'autres termes, la science s'oppose à l'opinion aussi bien dans ses buts que dans ses fondements : au regard de l'exigence scientifique alors, l'opinion a « en droit, toujours tort », si du moins il peut lui arriver d'être vraie dans les faits. Cependant, quand une opinion est vraie, ce n'est jamais que par hasard : en

démonstration a-t-elle le pouvoir que lui prête ici Descartes ? Suffit-il de démontrer pour convaincre ? La démonstration est une forme de preuve. Elle consiste à établir à priori la vérité certaine d'une proposition. Une vérité démontrée ne semble pas pouvoir être mise en question mais au contraire pouvoir entraîner une adhésion universelle. Le problème consiste à interroger l'efficacité de la démonstration. Suffit-elle à convaincre autrui, c'est-à-dire à obliger sa raison à reconnaître la vérité démontrée

conventions ? Être libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ? La sensibilité aux oeuvres d'art demande-t-elle à être éduquée ? Qu'attendons-nous de la technique ? L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ? Pourquoi voulons-nous être libres ? Raisonne-t-on bien quand on veut avoir raison à tout prix ? N'avons-nous de devoirs qu'envers autrui? Cela a-t-il un sens de vouloir échapper au temps? Faut-il préférer le bonheur à la vérité? Une culture peut-elle être porteuse de valeurs

  Quels sont les principaux obstacles à la connaissance scientifique ? L’intitulé du sujet présuppose que la connaissance scientifique ne va pas de soi. Non seulement cette connaissance n’est pas « naturelle » ou « commune » mais encore elle rencontre des obstacles qu’elle doit affronter et dépasser pour progresser.L’enseignement scolaire construit, si on n’y prend garde, une image faussée de la connaissance scientifique : ne sont enseignées, dans un bel ordre didactique progressif, que des théories

Introduire : On est devant une question et non un problème philosophique. On ne peut pas y répondre immédiatement. C'est donc qu'elle cache un problème à examiner et à tenter de résoudre. Peut-on trouver ce problème ? Quel est le problème pour lequel la question se pose ? Qu'est-ce qui fait question dans cette question ? Pour le savoir, il faut analyser les termes de cette question. Cette question qui doit apparaître telle qu'elle dans l'introduction. 1/ Faire apparaître la question telle qu'elle

Les hommes ont des préjugés. Ils louent et condamnent à tour de bras, sans prendre le temps d’examiner la valeur de leur pensée. Est-ce impatience, habitude ou nécessité ? Un préjugé est un jugement à l’emporte-pièce. On qualifie sans avoir vraiment analysé, on estime sans soupeser, ou on condamne sans charge. La foi n’est-elle pas irrationnelle ? Une culture sans écriture n’est-elle pas sous-développée ? Le bonheur n’est-il pas une perfection rêvée ? Certaines choses semblent si naturelles qu’on

Socrate, figure charismatique de la philosophie est condamné à mort par la démocratie parce qu’il interroge les hommes au pouvoir sur le fondement de leurs actions, il affirme qu’elles ne dépendent que de croyances, d’habitudes, de faits. Or, un acte n’est légitime que parce qu’il est justifié par un raisonnement, parce qu’il applique une vérité : il ne peut être valable simplement parce qu’il existe. Lorsque des hommes se soumettent à des valeurs idéologiques comme le nazisme ou religieuses comme

Les préjugés sont d’abord des évidences. Comment donc les supprimer ? Peut-on venir à bout de ce qu’il y a de plus naturel dans l’ordre de la pensée ? Descartes rappelait qu’on résiste difficilement à la force des évidences, même fausses. Le préjugé est naturel, il appartient à notre condition. Des préjugés ne sont pourtant pas des pensées. Ils existent justement parce qu’ils n’ont pas été jugés : les préjugés ne témoignent pas d’une nature viciée, mais d’un jugement qui n’a pas été effectué

NOUVEAU THÈME : LA VÉRITÉ , OBJECTIVITÉ, JUGEMENT On peut définir l’opinion comme un jugement porté sur l’existence ou la valeur de quelque chose ; ce jugement lui-même relève du désir subjectif et particulier (chacun se sent dans le droit d’opiner sur tel ou tel sujet) mais il faut bien reconnaître que sous jacent à toute opinion il existe un désir de vérité et d’objectivité. De tous les biens, le plus désirable est la vérité. L’opinion est mon opinion c’est pourquoi en donnant mon opinion

Pourquoi avons nous du mal à reconnaître la vérité ? Reconnaître la vérité consiste à pouvoir la différencier de l'erreur ou de l'illusion, du faux ou du mensonge. Si l'erreur est un simple déficit de connaissance ou une étourderie, facilement réparables, il n'en va pas de même du mensonge ou de l'illusion, qui perdurent au delà de la mise en évidence du faux. Comment expliquer que nous ayons parfois tant de mal, en effet, à reconnaître la vérité ? D'une part, il arrive que nous ne la voyions