Pourquoi Les Préjugés Sont Des Obstacles à La Vérité

Quand on demande à un l'homme de la rue s'il faut apprendre à penser, on entend dans la majeure partie des cas que cela est inutile car la pensée est une chose innée dont l'homme est naturellement accompagné dès sa naissance. Cependant cette opinion est aux premiers abords contestable car elle n'envisage la pensée que comme un tout qui n'est pas susceptible de distinctions. Or, il est nécessaire de distinguer deux sortes de pensée : la pensée en tant que sensation ou sentiment, et la pensée en tant

et expérimentées. Ainsi, nous sommes enfermés dans nos opinions et pour se sortir de cette prison, il faut prendre conscience de notre ignorance. Car comment pouvons-nous chercher à connaître quelque chose lorsque nous croyons déjà le savoir? Ceci nous amène à nous demander si cette allégorie est toujours pertinente à appliquer dans notre société actuelle. Ainsi, nous verrons au cours de ce texte que le message transmis peut avoir des conséquences sur certains importants aspects de nos vies.

La Raison et la Croyance I. Introduction à la notion Définition : À la différence de l’animal, l’homme est doué de raison. Il possède plus qu’une intelligence intuitive, il est capable d’articuler les idées entre elles sous la forme d’un discours cohérent. Raison = Faculté de l’esprit La logique établit les règles du discours cohérent, c'est-à-dire non contradictoire. Elle répertorie les différentes formes de raisonnements : raisonnements inductifs, déductifs, par l’absurde… |Déduction

croyance est-elle contraire à la raison ?I. Toute croyance est contraire à la raison : elle fait obstacle et inhibe notre capacité de distinguer le vrai du faux, le bien du malA. Par nature toute croyance sans exception s’oppose à la raison L’usage théorique de la raison est la capacité de distinguer le vrai du faux ce qui engendre la connaissance , ou à défaut une réflexion. Dans la connaissance, nous allons chercher à obtenir des informations

s’interroge sur la notion d’objectivité. Nous opposons traditionnellement l’objectif au subjectif. Par définition est objectif ce qui repose sur un objet et subjectif ce qui repose sur un sujet. Dès lors, au sein de cette opposition, nous avons tendance à considérer que ce qui est subjectif est relatif alors que ce qui est objectif ne l’est pas. Or, il s’agirait de saisir plus précisément ce que nous qualifions ici d’objectif et les raisons que nous invoquons alors. N’oublions pas que lorsque nous disons

peut acquérir lors de sa vie. Cela dit, c’est déjà plus que la simple somme de ce qu’il a vécu, c’est le tissu de cette vie une fois réfléchie, car l’homme d’expérience a une compréhension de son xp plus qu’il n’a multiplié les expériences. En un sens plus restreint et proprement philosophique, l’expérience désigne ce qui est un donné pour nous, ce que nous recevons passivement de l’extérieur, par opposition à l’activité de notre esprit qui analyse, recoupe, comprend ces données de l’expérience. C’est

On a tendance spontanément à associer science et vérité et à opposer science et croyance. En effet, vu son objet d’étude, sa démarche, les applications techniques qu’elle permet, la science semble pouvoir répondre aux trois critères les plus solides des 4 critères de vérité. 1) Est vrai ce qui emporte ma conviction ( suffisante subjectivement mais insuffisante objectivement, ex. la foi, je crois fermement en l’existence de Dieu sans preuve, sans expérience mystique. OU insuffisante subjectivement

L’opinion porte sur ce qui est apparent c'est-à-dire entre l’être et le non être entre l’existence et la non existence, l’opinion recouvre plusieurs réalités. Avoir tort au contraire c’est affirmer une erreur Pourquoi pensons-nous que l’opinion a toujours tort ? Lorsque nous donnons notre opinion, nous ne donnons pas une connaissance nous en exposons la façon de voir les choses Pour Descartes, dans Méditation Métaphysique paraf 1 et 2, tout ce que nous apprenons est incertain il est donc nécessaire

contre les préjugés a une fin : que tous usent de la raison, cette faculté qui fait de nous des hommes. Par exemple, l'histoire de la science est une lutte permanente contre les préjugés. Dès lors, cette lutte, ce combat contre les préjugés peut-il un jour cesser, avoir une fin qui supposerait la disparition définitive de ces derniers ? Ne sommes-nous pas condamnés aux préjugés ? Pourquoi cette question ? Parce que nous constatons que la connaissance de la vérité ne semble pas suffire à détruire

Introduction                 Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour tout homme qui recherche la vérité, « vouloir avoir raison » semble légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté pervertie en un désir tyrannique ou désespéré d’imposer coûte que coûte son point de vue à son auditoire ou de s’en persuader soi-même. Alors « vouloir avoir raison » est-ce critiquable ?                 La délimitation de l’acte