Pourquoi Voulons Nous Savoir Philosophie

bons et mauvais désirs? Le désir est-il pour homme un manque et une souffrance ou une force par laquelle il s'accomplit et donne un sens à son existence? Le désir est pour l'homme source de manque et de souffrance. C'est pourquoi nous allons voir dans un premier temps les points négatifs du désir. Tout d'abord, le désir est capable de déformer la réalité. On peut prendre l'exemple de la cristallisation d'une branche jetée dans les mines de sel de Salzbourg. La

30 Repères Contraires en philosophie |nécessaire |contingent | |croire |savoir | |essentiel |accidentel | |réel |fictif | |possible

relativisme? Dans un premier temps, il s’agira de définir les sophistes et leur relativisme. Ensuite, il faudra cerner la forme de vérité que Socrate cherche à fonder. Et en dernier lieu, il suffira d’expliquer comment il cherche à dépasser le relativisme, pourquoi il le fait, et établir un constat de sa recherche (réussite ou échec). (L’objectif du premier argument est de définir ce qu’est le relativisme des sophistes et, par le fait même, de comprendre ce qui incite Socrate à tant vouloir le dépasser

développement spirituel ? Nous pourrions dérouler encore plus longuement une liste de prétendues références sans pour autant signaler une piste évidente. Mais ces interrogations laissent avant tout une question dont l’enjeu est bien plus conséquent, à savoir si le bonheur est inaccessible à l’homme. Il nous faut donc essayer de définir ce qu’est le bonheur pour déterminer s’il est ou non atteignable par l’homme. Il semblerait que l’homme aspire au bonheur. Si nous interrogeons n’importe

argumenter par le seul exposé d’exemples. Par ex., à la question : « Existe-t-il des sciences de l’homme ? », il s’agit, non pas d’énumérer les sciences humaines que l’on connaît (ce serait traiter le sujet comme une question de fait), mais plutôt de savoir s’il est légitime de parler de « sciences humaines », c’est-à-dire, si l’homme, compte tenu de son statut de sujet, peut être en même temps l’objet d’une étude scientifique, ou bien encore, si les sciences humaines sont vraiment des sciences, au même

nous désirons certains objets dont nous n'avons pas besoin comme par exemple une résidence luxueuse ou des bijoux. Ce sont des désirs qu'Épicure dans la Lettre à Ménécée, qualifiera de «non nécessaires», et auxquels il recommande de renoncer si nous voulons trouver la quiétude et le bonheur. En effet dans son ouvrage il met en relation deux types de désir. Le premier est basé sur les désirs vains qui sont inutiles et qui doivent être réprimés. Il répertorie l’envie de la richesse excessive, de la luxure

tous nos désirs ? Est-ce possible ? Cette quête de satisfaction totale ne va-t-elle pas plutôt nous conduire au malheur ? (Problématique) Ainsi, pour être heureux faut-il satisfaire tous ses désirs ? Faut-il y renoncer en totalité ? Ou bien, faut-il savoir les maitriser ? (Annonce de plan) LE BONHEUR ? I –En quoi la satisfaction totale des désirs apporterait-elle le bonheur ? Pour comprendre pour quelles raisons il est possible de penser que la satisfaction totale des désirs apporte le

1 Bonheur et Philosophie Eric Delassus « Car comment serait-il possible, si le salut était là, à notre portée et qu'on pût le trouver sans grande peine, qu'il fut négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est très précieux est aussi difficile que rare. » SPINOZA, Ethique, Livre V, scolie de la proposition XLII Si le bonheur pose problème à la philosophie c'est parce que l'idiot ou l'ignorant eux aussi peuvent paraître heureux, c'est également parce que l'opinion de la foule pose le bonheur

rentrait, Sophie était en train de faire ses devoirs. - Euh…commença-t-elle. Parfois, oui. - Parfois ? Mais ce que je veux dire… tu ne trouves pas étrange qu’il existe un monde ? - Mais enfin Sophie, qu’est-ce qui te prend de parler comme ça ? - Pourquoi pas ? Tu trouves peut-être que le monde est tout à fait normal, toi ? - Eh bien, oui. Du moins dans les grandes lignes… Sophie comprit que le philosophe avait raison. Les adultes trouvaient que tout le monde allait de soi. Une bonne fois pour

presse, et il refondit l'ensemble dans les pièces suivantes (2), où sont corrigées, il l'espère, quelques négligences dans son ancien raisonnement, et plus encore dans l'expression. Pourtant, plusieurs écrivains, qui ont honoré de leurs réponses la philosophie de l'auteur, ont pris soin de diriger toutes leurs batteries contre cet ouvrage de jeunesse, que l'auteur n'a jamais reconnu, et ils ont affecté de triompher en des avantages qu'ils ont, s'imaginent-ils, obtenus contre moi; un pratique très contraire