Pouvoir Obéir En Liberté

PHILOSOPHIE POLITIQUE La société et le droit Introduction : - mot « politique » : issu du mot grec « polis » (la cité) mais en réalité le mot met d’emblée aussi en jeu la question du pouvoir -> étymologie du mot « anarchie » -> arché -> absence de pouvoir. - interprétation rigoureuse des thèses philo qui se rapportent au réseau de concepts mis en jeu par la question politique. - Aristote lui-même distingue le fait d’être un animal social d’un animal politique. Cette distinction

un désir d'imitation, sans besoin fondé si ce n'est autre que le besoin de désirer. En conclusion, il faut donc séparer la notion de désir naturel de celle de besoin. Le désir est en réalité le propre de l'homme, car c'est ce qui lui donne sa liberté, son essence au-delà de ses besoins lié à son cycle naturel. Sujet 2 « Travailler, est-ce seulement être utile ? » La notion de travail est définie par toute activité humaine permettant à l'homme de se démarquer de l'animal qui

générale : Première partie : Théorie générale du pouvoir Le terme « pouvoir » vient du latin potestas qui signifie la capacité à agir. C’est donc l’aptitude d’une personne ; d’un groupe de personne ; d’une institution à exercer une compétence. Cette notion de pouvoir renvoit à la notion de puissance c’est-à-dire que ce que l’on appelle pouvoir politique renvoit à une dialectique, celle du commandement et de l’obéissance : en effet le pouvoir quel qu’il soit fait toujours allusion à cette capacité

La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ? I. La conscience perceptive m’arrache à l’inertie du monde et m’élève à la liberté de l’initiative. Ce par quoi j’appartiens au règne du vivant et non au règne de l’inerte, du mineral.La conscience implique ma possibilité de réagir voire d’anticiper laquelle constitue ma liberté fondamentale. Je ne subis pas mécaniquement les forces naturelles qui s’exercent sur moi. Je n’obéis pas à la simple loi de la chute des corps, je ne recul

des richesses, invitation à une certaine frugalité sur le plan social et économique. Ces deux options concernant les principes de justice correspondent à deux logiques juridiques : l’option libérale correspond au droit liberté, liberté de circulation, liberté d’entreprendre, liberté de s’enrichir, de ce point de vue l’Etat n’a qu’une fonction négative : empêcher que les individus ne soient empêchés. La deuxième option privilégie les droits créances. L’Etat a une dette vis-à-vis des individus et inversement

Si le plus fort se donne un droit positif, c’est pour économiser le recours à la force en se donnant une apparence de légitimité. Mais de la force il ne résulte aucun droit. En effet, le droit est de l’ordre de l’obligation et je luis obéis par liberté alors que la force est de l’ordre de la contrainte et je lui obéis par prudence ou par nécessité. Au brigand qui me menace de son arme, je ne suis pas obligé de lui donner mon argent, ce n’est pas pour moi un devoir mais une nécessité, le fruit d’une

N’est-il pas possible que sous la contrainte on renonce à l’exercice de la liberté, à faire ce qu’on désire ou ce qu’on veut, parce que, par exemple, on a peur de mourir ? L’esclave n’est-il pas celui qui a été conservé (servus) parce qu’il a demandé grâce et qu’en devant la vie au vainqueur il lui doit tout ? En ce sens il n’aurait plus rien à lui. Voir: Hegel, La Dialectique du maître et de l’esclave. a)Si la liberté naturelle engendre un état de guerre incessant, ne produit-elle pas une menace

pas soupçonner la valeur de l’éducation dès lors qu’elle s’appuie sur la discipline pour imposer ses représentations du monde. La contrainte en éducation pose un vrai problème : est-elle légitime et comment peut-elle conduire à l’autonomie et à la liberté du sujet ? Pour répondre à ces questions d’actualité de la vie dans les collèges et les lycées, nous nous interrogerons sur les aspects de la discipline dans l’histoire de la scolarisation, puis nous verrons pourquoi cette histoire se dégrade jusqu’à

l’accomplissement du bonheur qu’il recherche ? Calliclès nous offre une opinion très tranchée sur le sujet : l’homme, s’il veut le bonheur, doit contenter le moindre de ses désirs et ce, par tous les moyens. Pourtant, obéir à ses désirs ne serait-ce pas le risque de porter atteinte à sa propre liberté ? Dans son absolue quête de satisfaction des désirs, l’homme ne serait-il pas en train de passer à côté d’une chose essentielle : autrui ? Calliclès procède en quatre temps pour exposer la justesse de sa thèse

bâtir une société. A ce propos, Platon montre que l’homme ne peut se passer de lois, il serait sinon un animal sauvage. Cependant, ces règles auxquelles l’homme est soumis, constituent une contrainte quant à sa liberté. Une question se pose alors, dans quelle mesure la restriction de liberté, engendrée par l’établissement de lois, est un impératif pour l’homme ? L’homme, par nature, a toujours été attiré par la vie en groupe. Ce n’est pas par besoin, ni par intérêt que nous vivons ensemble, ce n’est