Psychologisme

changera d’avis par la suite et deviendra ministre puis ambassadeur de Senghor). L’Antillais René Ménil et le Camerounais Mongo Beti dénoncent de leur côté, avec la plus grande véhémence, des divagations théoriques scandaleusement mysti�catrices, un psychologisme caricatural et la « systématisation » d’une notion subjective. Quant à la critique universitaire, souvent elle aussi d’in�iration marxiste, elle a multiplié les analyses et les commentaires sans toujours éviter les simpli�cations excessives ou

compréhensive doit être confirmée par l’imputation causale ou l’observation statistique. Tout en reconnaissant la part du subjectivisme du sociologue, Weber se montre plus proche d’un culturalisme (valeurs culturelles donnant sens à l’action) que d’un pur psychologisme. Cette tendance herméneutique correspondait à une tradition aristotélicienne, qui s’opposait à la tendance galiléenne ou positiviste antérieure, qui excluait les considérations téléologiques (téléologie : étude de la finalité) pour ne retenir que

disparition de cette exception épistémologique négative a suscité des résistances et des rejets souvent liés à des malentendus ou déformations assimilant assez arbitrairement l'individualisme méthodologique à un « atomisme logique » ou un psychologisme tendant à réduire la société à une simple sommation d'individus isolés — voire à un douteux accompagnement idéologique de la vogue passagère de l'individualisme libéral luimême réduit à la plate apologie d'un homo œconomicus égoïste et utilitariste

de la réalité qui privilégie certains aspects aux détriments d’autre). 2 formes de réductionnisme, selon la classe de facteurs qu’on privilégie : Sociologisme : mise en avant du rôle des facteurs sociaux pour expliquer compO des individus. Psychologisme : mise en avant du rôle des facteurs psychologiques (= explications qui renvoie aux caractéristiques perso des sujets (traits de perso, aptitudes). Pour expliquer les conduites : un stimulus n’agit jamais mécaniquement sur une personne : importance

elle-même comme une discipline scientifique, se prend pour objet. Soit. Mais nous aurons alors affaire à des valeurs envisagées comme des faits, à des faits valoriels, si ce néologisme paraît acceptable, ou encore à ce que Piaget, pour éviter le psychologisme apparent de l'épistémologie généti­que, a appelé des « faits normatifs ». Cela dit, une question, au moins une, irréductible et irrécusable, se posera toujours: comment rendre compte de ce qui procure à ces valeurs leur validité intrinsèque? On

elle-même comme une discipline scientifique, se prend pour objet. Soit. Mais nous aurons alors affaire à des valeurs envisagées comme des faits, à des faits valoriels, si ce néologisme paraît acceptable, ou encore à ce que Piaget, pour éviter le psychologisme apparent de l'épistémologie généti­que, a appelé des « faits normatifs ». Cela dit, une question, au moins une, irréductible et irrécusable, se posera toujours: comment rendre compte de ce qui procure à ces valeurs leur validité intrinsèque? On

nous parlent sous un angle stratégique, les journalistes politiques sont principalement centré sur la compétition (Qui va se présenter ? Qui va gagner ? Qui a gagné ?). 1ème dimension stratégique 2ème aspect : journaliste politique tendance au psychologisme (de plus en plus les journalistes politiques pour nous dire qu’ils sont en train de la décrypter, se plaisent à nous dire qu’ils rentrent dans la boite crânienne, pour découvrir la vérité. Psychologie low coast, il tente de trouver la « vrai »

parvenir, le discours d’accompagnement et l’acte de voter n’en constituent pas moins des réalités qui doivent être produites comme telles, portées « au niveau de la visibilité et de l’expression9 ». Sauf à admettre l’« automatisme anonyme » et le psychologisme qu’implique toute analyse prétendant déduire directement les comportements individuels des seules conditions objectives (i. e. de la structure sociale), « il est évident que la plus-value ne s’investit pas toute seule » comme l’écrit J. Schumpeter10

précédente, dans L’Ère du vide, Gilles Lipovetsky dit très justement : « les désirs individualistes nous éclairent aujourd’hui davantage que les intérêts de classe, la privatisation est plus révélatrice que les rapports de production, l’hédonisme et le psychologisme sont plus prégnant que les programmes et les formes d’actions collectives ». L’individualisme tourne autour du culte de l’ego. Il culmine dans la forme achevée du narcissisme. Regardez-moi, parlez-moi de moi, flattez-moi, il n’y a que moi qui m’intéresse

clownesque dans les moments où il endosse le rôle de valet de Horn : «c’est toi le chef, patron, c’est toi le boss, chef», (scène 12, p. 74). De ce texte mêlant le drôle au tragique naît une tension signe d’une modernité dégagée du naturalisme, du psychologisme, où le réel n’a pas besoin de réalisme pour s’imposer dans son épaisseur de «bout de notre monde qui appartienne à tous» (op. cit). Les carnets édités en fin d’ouvrage éclairent, renforcent et confirment enfin les choix koltèsiens pour qui veut