Psychologisme

prévisible comme le comportement des personnages-définitions qui sont entièrement connus même de leur intérieur : « La « finitude » du personnage-définition est liée à la prévisibilité absolue du comportement des personnages, qui est […] conforme au psychologisme littéraire et à la conception traditionnelle de certains types humains et sociaux […] Vers le personnage-hypothèse tendent au contraire les personnages, dont le comportement imprévisible se retrouve en contradiction avec les conditions littéraires

« stream of consciousness » (« flux de conscience ») propre à la littérature anglo-américaine (JOYCE, FAULKNER) puis exploitée par le Nouveau Roman, sorte d'accumulation de sensations traduits en temps réel et mises en langage bout à bout, sans psychologisme (monologue intérieur de Madame Bloom dans Ulysse, « tohu-bohu de la mémoire » dans La Route des Flandres) II) Nature du « genre » romanesque 1) Typologie On oppose, afin d'y voir plus clair, les romans : -par TYPE.

école soutend une conception de l’homme dans son travail en s’apercevant que l’homme heureux dans son travail est plus productif. Une forme caricaturale de cette conception : le paternalisme. Cette école a été discréditée, on lui reproche son psychologisme qui tend à diminuer les problèmes organisationnels à des problèmes psychologiques individuels. L’unité d’analyse n’est pas l’organisation mais plutôt les membres qui la composent. Chercher les différences entre école classique et école des relations

plongŽ dans un ensemble de relations de pouvoir. Elle est "le fondement infŽrŽ ex-post des rŽgularitŽs de comportement observŽes empiriquement."3 Par cette notion de stratŽgie reconstruite apr•s coup, Crozier et Friedberg prŽtendent Žchapper aux psychologismes et sociologismes qui guident trop souvent les rŽflexions sur les acteurs4. En fait, ils refusent les constructions de l'acteur a priori, c'est-ˆ-dire la prŽtendue mise en Žvidence de caractŽristiques universelles qui guideraient les individus

esthétique, assure la survie du langage. d) Essayiste, Valéry énonça et analysa avec une lucidité, une intelligence et une force d’expression quasi constantes les conditions de toute activité mentale. Influencé par la pensée bergsonienne et enclin au psychologisme (tendance à faire prévaloir le point de vue de la psychologie sur celui d´une autre science), Valéry occupe cependant, surtout par ses Cahiers, une place éminente dans la philosophie du langage et dans la théorie littéraire. 2.1. Le Cimetière

Nous nous appuierons ici sur la description et la définition qu’en donne V. Propp – un des spécialistes en la matière – et, à sa suite, les structuralo-marxistes. a) L’ambition structuralo-marxiste. Le structuralo-marxisme entend répondre au psychologisme et à la psychanalyse (biographie de l’auteur) qui selon lui contamine l’analyse littéraire. Il y oppose le formalisme, à travers la revue Communications qui est son organe officiel. « [Selon Marx] dans toute société on peut distinguer la base économique

chose qu’elle-même ou d’être « un glissement hors de soi » (Sartre). C’est pourquoi la conscience est « intentionnalité » (= fait de tendre vers ce qui n’est pas elle). Cette définition de la conscience amène à refuser ce qui s’appelle le « psychologisme », c’est-à-dire une tendance propre à la psychologie à considérer la conscience à la manière d’une « chose » qui viendrait accueillir des images du réel, une intériorité dans laquelle viendraient se loger des représentations du réel. Comme le

de Master Page 42 sur 54 c'est que l'école ne fonctionne pas comme une association qui, elle, peut être autogérée ; ainsi, il y a une erreur qui consiste à méconnaître le caractère social de l'institution, c'est ce que Reboul appelle le « psychologisme » : « Il tend à faire de l'institution une association "instituée" par la volonté de ses membres, qui peuvent donc la changer. Seulement, l'institution n'est pas une association. C'est là sans doute l'erreur de la "pédagogie institutionnelle"

ne sera pas », dit M. Lobrot. La critique de Jacques Guigou. Inutile de dire que la confiance de M. Lobrot dans la force politique de la nondirectivité n'a pas enthousiasmé tous les institutionnalistes. On a reproché à M. Lobrot un certain psychologisme. Ainsi, pour J. Guigou, l'analyse rogérienne ne peut en aucun cas « se muer en analyse institutionnelle » car elle nomme institutionnel ce qui, de l'institué, parle à la place du sujet 42 . Désireux de saisir « cet authentique processus, positif

adapté. Il sera dans la situation même où était, et où sans doute est resté le psychopathe » (ibid., 410). On arrive ainsi à cette conclusion qui sera saluée par Albert Bayet (1933, 297) comme le moyen de sortir du faux débat entre sociologisme et psychologisme qu'aurait instauré Durkheim : « Il ne faut pas croire qu'il y a deux catégories de suicides, dont chacune s'explique par un déterminisme différent, que tantôt, et suivant les individus, c'est le déterminisme organique qui joue, et tantôt le déterminisme