Puis Je Au Nom De Ma Conscience Refuser De Me Soumettre Aux Lois

césarisme la confirmation de ce qu’ils pensent de la démocratie * « Une pathologie interne à l’idée démocratique » (P. Rosonvallon) : prétention à conjurer le risque du désordre par l’application du principe de la « représentation-incarnation » * refus d’une définition de l’espace public qui ouvre des droits en dehors de l’espace des institutions légales * exclusion de tous les corps intermédiaires politiques susceptibles de contrarier ou de dénaturer l’expression de la volonté générale

formons la reprsentation dun but atteindre, puis nouspassons lactepour y parvenir. Cette attitude est mme, selon Kant, le propre de lhomme, compar aux animaux qui sont mus par linstinct. Ce dernier terme dsigne une conduite inne, inconsciente, qui pousse irrsistiblement lanimal vers ce qui lui est ncessaire. linverse, lhomme a la capacit de former des ides de ce quil dsire et de rflchir aux meilleurs moyens de latteindre. Laction est donc lie la conscience, celle que lhomme prend de lui-mme et de

passant par l'abeille. De tout temps, de l’Antiquité à nos jours, en passant par l’inquisition, la persécution des protestants, la deuxième guerre mondiale et les camps de concentration, les hommes ont été amenés à faire des actes contraires à leur conscience morale (meurtres, viols, vols, tortures, esclavage) en se soumettant et obéissant à une autorité supérieure. Cette soumission, rendant possible des guerres et des massacres, existe depuis toujours. Déjà en 260 av. J.-C., plus de 400'000 personnes

socratere INTRODUCTION L a question ne se pose que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition

Bruno Genevois Art 3 CDH : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants » Seulement 8% des lois ordinaires sont examinées par le conseil constitutionnel. Depuis loi organique du 10 décembre 2009, la QPC permet de contester la constitutionnalité d’une disposition législative. Nombreuses sont les lois qui ne sont pas juridiquement conformes. Moins de 20 décisions de conseil constitutionnel contrôlent la conformité de traités internationaux. Pour

représentation d'un but à atteindre, puis nous passons à l'acte pour y parvenir. Cette attitude est même, selon Kant, le propre de l'homme, comparé aux animaux qui sont mus par l'instinct. Ce dernier terme désigne une conduite innée, inconsciente, qui pousse irrésistiblement l'animal vers ce qui lui est nécessaire. À l'inverse, l'homme a la capacité de former des idées de ce qu'il désire et de réfléchir aux meilleurs moyens de l'atteindre. L'action est donc liée à la conscience, celle que l'homme prend de

 La liberté Introduction, problématique Au même titre que le bonheur, la justice ou la paix, la liberté apparaît comme une valeur. Elle apparaît comme une aspiration de la conscience. Si nous aspirons à être libre alors cela présuppose que nous ne sommes pas d'emblée libre, que nous avons à le devenir, comment se libérer des déterminismes que nous subissons et quels sont ces déterminismes ? Pourquoi sommes nous dépendants ? A quoi sommes nous assujettis ? Ce terme d'aspiration est significatif

attend la mort suite à sa condamnation, rapportée dans l’Apologie de Socrate. Socrate refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en s'échappant. Il conclut que l'évasion constituerait une ingratitude envers les lois qui ont fait se rencontrer ses parents, qui l'ont éduqué et l'ont façonné tel qu'il est. Ce texte est très révélateur de l'importance de l'existence de lois et de la "cité de droit" pour les Athéniens de l'époque classique. Sommaire • 1

troisième temps nous verrons quelles sont les limites du doute établie par Descartes. Soit l’on admet cet accord sur une expérience personnelle ou reproduit les faits et gestes des autres c'est parce que l'on croit que les autres y croient donc qu'on puisse leur faire confiance (professeurs) soit enfin parce que l’on a suffisamment de preuves cohérentes suffisantes (parents) ou logiques (théories mathématiques). Pour le cas de la logique mes croyances admises sont des savoirs légitimes. Mais en général

héritage). Le problème, c’est qu’on ne voit pas comment estimer la justice d’un jugement rendu: les lois sont trop générales, il faut toujours les “appliquer” à un cas concret. Il y a deux critères possibles: invoquer un droit naturel (Calliclès ou Hobbes) ou au contraire, s’en référer à son sentiment naturel de ce qui est juste ou injuste (conscience morale). Tout le monde est d’accord pour refuser le premier critère (cela revient au droit du plus fort). Mais est-ce que le second est forcément plus