Qu Est Ce Qu Un Etat Juste

Devoir maison de philosophie : explication du texte de Malebranche Si nous imagions l’Homme dans un état naturel, c’est à dire un état sans institution et sans loi alors nous verrions que le chaos régnerait en maître. En effet, aucune volonté d’un homme ne primerait sur celle d’un autre. Il faut donc instituer un Etat pour éviter une guerre civile et ainsi préserver l’Homme. Il faut alors que les hommes se mettent d’accord sur des lois ou des conventions qui permettrait à tous de vivre ensemble

été source de débats et de divisions entre les philosophes notamment entre les réalistes, qui défendent les intérêts de la nation et les pacifistes, qui condamnent toute forme de guerre et qui pensent qu’il n’y a pas de guerre juste. Mais alors, une guerre peut-elle être juste ? Quoi de plus paradoxal que d’associer d’une part, la guerre avec ses violences, ses destructions et ses morts, en résumé le mal et l’injustice et d’autre part, la justice comme idéal et ensemble de valeurs, de

être juste ? mais qu'est-ce que la légitimité. Cette dernière signifie ce qui est conforme, reconnu et justifiée par la loi. Mais ce qui est reconnu par la loi est-il juste ? cela dépendrait alors du pays. Car la notion de justice est propre à chaque état. Chacun instaure la justice comme il le convient. Les individus de l'état intègrent alors cette notion de justice comme une coutume. Cette coutume devient alors une habitude. Cette habitude devient juste car elle est exercée par tous. Le juste est

injustes : pour être juste, suffit-il alors d’obéir aux lois ? et comment se préserver de l’injustice des lois alors même qu’on est soumis à leur autorité ? 1. Le droit comme condition nécessaire au règne de la justice A. Interdépendance de la justice et du droit Par définition, la justice semble indissociable du droit. La justice selon son étymologie latine renvoie déjà au droit (jus). La justice désigne la vertu qui exige le respect et la défense du droit. Être juste, c’est agir selon le

ont pu être résolus grâce à des solutions réglées mais dans d’autres cas, ces conflits aboutissent à des conflits majeurs appelés « guerres ». On connaît l’histoire des guerres du monde, mais dans ce dossier on s’intéressera à la notion de « guerre juste » attribuée à beaucoup de ces guerres. Cette guerre est acceptée par la société car elle a des raisons morales. C’est le cas par exemple des guerres religieuses (les croisades), menées par l’église catholique pour lutter contre les hérétiques (non

injustes : pour être juste, suffit-il alors d’obéir aux lois ? Et comment se préserver de l’injustice des lois alors même qu’on est soumis à leur autorité ? 1- Le droit comme condition nécessaire au règne de la justice 1- Interdépendance de la justice et du droit Par définition, la justice semble indissociable du droit. Selon son étymologie latine, la justice revoie déjà au droit (jus). La justice désigne la vertu qui exige le respect et la défense du droit. Etre juste c’est agir selon

un souci de justice social il faut réduire les inégalités. Débat sur la notion de justice sociale. Le jeu du marché engendre des inégalités de revenu il est donc juste de chercher à les réduire. Pour les libéraux, un état juste est un état qui ne favorise ou ne défavorise personne. Pour les interventionnistes, un état juste est un état qui favorise ceux que le marché a défavorisé. C'est ici un débat politique, par exemple au niveau fiscal, au Royaume-Uni c'est le même taux pour tout le monde. En

l’étymologie, doit être considéré comme juste tous se qu’une société considère comme telle à travers son système de loi. « Positivistes » « légalistes » : ce qui pense que s’est seulement la loi qui a valeur de justice. Celons cette définition « positivistes » ou « légalistes », le juste et l’injuste sont synonyme de l’égale et de illégale Problématique : _Peut on réduire la justice à sa seule dimension juridique ? _Une loi est elle nécessairement juste du seul faite quel soit conforme au droit 

en lieu et place de la justice ? Le droit peut-il alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier, alors on peut s’interroger : une loi positive est-elle toujours juste ? La justice légale (conforme au droit positif, à la loi positive) est-elle toujours légitime ? Dès lors, ne faut-il pas s’en remettre au droit naturel pour fonder une justice véritable ? Plus précisément, le

Fiche 53 : Théorie de la justice, John Rawls État, entreprise, travail Fiche 53 Théorie de la justice JOHN RAWLS Ce livre de plus de 600 pages, publié en 1971 pour la version originale, est en grande partie le regroupement, sous forme synthétique et analytique, de l’ensemble des articles publiés par J. Rawls pendant la période 1958-1971. Les traductions françaises de 1987 et 1997 (Seuil) reprennent le texte remanié de 1975 après que Rawls eut intégré certaines critiques qui lui avaient été