Quand Nous Percevons Comment Savons Nous Que Nous Ne Rêvons Pas

côté d’autres. Cela se révèle notamment à travers le filtre du langage. Le linguiste Gleason a pu montrer que les langues modèlent la manière de classer les couleurs et d’établir des regroupements entre elles. Pour se rendre compte de ce que nous percevons, pour que l’expérience ne soit pas muette mais parvienne à une existence pleinement consciente sur laquelle nous pouvons exercer notre réflexion, il faut un cadre linguistique. Et ce cadre est fonction de la langue, de la culture dans laquelle nous

question est de savoir comment on va pouvoir savoir qu’un discours est vrai. Hypothèse 1 : Un discours est-il vrai parce qu’il nous plait ? Hypothèse 2 : Suffit-il qu’un discours soit cohérent pour qu’il soit vrai ? Hypothèse 3 : Un discours est-il vrai parce qu’il plait au plus grand nombre de personnes ? Hypothèse 4 : Un discours est-il vrai parce qu’il est de nature scientifique ? Autrement dit, à partir de quels critères peut-on être assurés qu’un discours soit vrai ? Comment recherche-t-on la

verra ébranlée. I. Le corps et l’esprit : leur union comme problème I.1. La certitude de l’esprit et l’expérience du corps Que savons-nous ? Que nous sommes une chose pensante, autrement dit que la conscience définit au plus profond notre être dans la mesure où elle régit notre rapport au monde et à nous-même. Mais ne sommes-nous que cette chose pensante que nous savons avec une absolue certitude être ? Que nous apprend l’expérience ? « Toute conscience, disait Husserl, est conscience de quelque

que cet accident s’est produit, et si quelqu’un d’autre le voit, cela confirme mon opinion ; c’est d’ailleurs pour cela que la police, dans ces cas-là, cherche à entendre plusieurs témoignages, pour établir la vérité des faits, et elle sait ainsi comment savoir que ce qu’elle sait est vrai. Or lors d’un congrès de psychologie auquel assistaient psychologues, juristes et médecins, et non loin duquel avait lieu un bal masqué, à un moment un clown entra en courant, suivi par un noir muni d’un révolver

l’apporter) à repartir sur des bases indubitablement certaines, où le doute n'a plus sa place. Descartes a pour intention de guider le lecteur vers un salut entièrement intellectuel en partageant avec lui la manière dont il a découvert la raison et comment cela l'a libéré de la dépendance trouble des sens qui l'avait autrefois plongé dans l'incertitude et l'erreur. L'ascèse qu'il propose est de nature métaphysique : elle consiste à s'exercer à détacher l'esprit des sens et à se défaire de tous les préjugés

est le fruit d’une recherche –même minime-. Alors que l’illusion est passive, comme une sorte d’évidence préalable à la déduction, antérieure à la démonstration. L’illusion est plus primitive que l’erreur. L’illusion est un défaut de réalité, quand l’erreur est un défaut de vérité (il ne faut pas oublier de distinguer la réalité qui est ce qui est, de la vérité qui est l’expression de cette réalité.) Parmi les 3 exemples, aucun n'appartient à l’erreur. Dans le premier et le second, on sait

prétention à parler correctement de la conscience. a) Le nombre est à la fois unité et multiplicité, synthèse de l'un et du multipleLe nombre est un parce que « nous l'appréhendons par une intuition simple de l'esprit et que nous lui donnons un nom ». Quand je dis « quatre », ou à plus forte raison un nombre beaucoup plus élevé, je ne pense pas chacune des unités qui le composent, je pose le nombre en lui-même par un acte unique. Et pourtant cette unité n'est pas une unité simple, c'est l'unité d'un tout

cette connaissance en est une. Il s’agit de trouver un fondement de la connaissance autre que celui de l'autorité des professeurs (il s’oppose donc à toute autorité ). cf. fait qu'à l'époque, l’autorité, c’était les textes d’Aristote, de St Thomas : quand on voulait savoir quelque chose, on consultait ce qu'ils avaient dit à son propos; c’est à ça que s’oppose Descartes   2) Le statut du Je : qui parle? a) Si Descartes parle à la première personne, le "je" qu'il emploie est pourtant un "je universel"

Raisons (arguments) et choses (objet): - Réalités matérielles • Les sens nous trompent -> doute portant sur les apparences • En songe, nous sommes illusionnés sur la réalité de ce dont nous rêvons -> doute sur réalité du monde - Réalités rationnelles • Il y a un Dieu tout puissant qui peut faire que je croie à ce qui n'est pas -> doute sur réalité des essences mathématiques et

D’où vient le monde Qu’est-ce que la philosophie ? p. 25 Savoir qui nous sommes et pourquoi nous vivons ? Le meilleur moyen d’aborder la philosophie, c’est de poser quelques questions philosophiques : Comment le monde a-t-il été créé ? Y a-t-il une volonté ou un sens derrière ce qui arrive ? Comment faut-il vivre ? Pas tant de questions philosophiques que ça mais l’histoire nous propose différentes réponses pour chaque questions. Plus facile de poser des questions que d’y répondre. Les philosophes