Question rhétorique

« Ironie est chez nous une raillerie dans la conversation, ou une figure de rhétorique, et chez Théophraste, c'est quelque chose entre la fourberie et la dissimulatio, qui n'est pourtant ni l'un, ni l'autre. » La Bruyère, Caractères( 1688), éd. Garnier, 1962, p. 16. Par ce propos, La Bruyère souligne la polysémie que recouvre le terme d'ironie : il désigne tantôt une pointe rhétorique, tantôt une attitude associée à celle du philosophe depuis la caricature de Socrate proposée par Aristophane. Dans

PLATON Gorgias Socrate interroge Gorgias, célèbre professeur de rhétorique, et lui demande de définir l’objet de son art. Très imbu de lui-même et sûr de son pouvoir, Gorgias répond que l’art oratoire qu’il enseigne est tout puissant : il est « le pouvoir de persuader par ses discours les juges au tribunal, les sénateurs dans le Conseil, les citoyens dans l’assemblée du peuple et dans toute autre réunion qui soit une réunion de citoyens. Avec ce pouvoir tu feras ton esclave du médecin, ton esclave

Deuxième partie :Rhétorique, dialectique et écriture. (« Phèdre : D’ailleurs admirable ami (…) Phèdre : (…) ce pour quoi je fais des vœux. » 257c-278b, p.264-310) A. Le problème de la parole et de l’écriture. (« Phèdre : (…) D’ailleurs admirable ami (…) Eh bien, parlons. » 257c-259d, p.264-160) 1. Le reproche adressé à Lysias d’être un logographe. Les hommes politiques craignent de passer pour des sophistes selon Phèdre. (« Phèdre : (…) D’ailleurs admirable ami (…) sophistes. » 257c-d, p.264-265)

L’argumentation en question persuader, convaincre Persuader, convaincre « Personne n’ignore qu’il y a deux entrées par où les opinions sont reçues dans l’âme, qui sont ses deux principales puissances, l’entendement et la volonté. La plus naturelle est celle de l’entendement, car on ne devrait jamais consentir qu’aux vérités démontrées ; mais la plus ordinaire, quoique contre la nature, est celle de la volonté ; car tout ce qu’il y a d’hommes sont presque toujours emportés à croire non pas par

Pulim-sémiotique Bibliographie thématique Rechercher : Index par auteurs Index par auteurs cités Index par mots clés A propos : Annuaire de sites Politique éditoriale Comité éditorial Accueil > Actes de colloques > Le Groupe μ. Quarante ans de rhétorique – Trente-trois ans de sémiotique visuelle Maria Giulia DONDERO : Articles du même auteur Mots clés : allographie autographie contenu corps expression image statut support texture Auteurs cités : Pierluigi BASSO-FOSSALI Anne

spécifiques : généralement avec le langage et l’écriture (qui a été mise en place en -8000) par la naissance de la rhétorique. La rhétorique est l’art de convaincre qui a permis de débouché sur une communication énorme : nous sommes passés de la sphère privée à la sphère publique ouverture du champ qui n’est alors plus enclavé. En effet, un chef doit savoir convaincre. La rhétorique est le premier concept moderne de la communication. Cela a était inventé d’abord dans la sphère judiciaire (pour les

est à toi ! » et pose une question rhétorique « et pourquoi ? » reflétant sa véhémence et son indignation. Ces questions rhétoriques et leurs réponses exclamatives animent le discours. Le vieillard s’adresse donc aux Européens par la voix de Bougainville. Par la suite, le vieillard remet en cause les Européens en échangeant les rôles de ses derniers et des habitants d’Otaïti : « Si un [………] qu’en pensais-tu ? ». A la fin de l’extrait, l’accumulation de questions rhétoriques démontre la cruauté et les

Picrocholine. Il se lance alors dans un discours pour présenter les intentions de son roi. Quelles sont les fonctions de la harangue du chapitre 31 ? À travers le chapitre 31, par quels aspects Rabelais s'exprime-t-il ? Il sera intéressant d'analyser la rhétorique d'Ulrich Gallet dans la harangue pour ensuite en dégager les enjeux propres à Rabelais. Le style de la harangue reflète bien le style de Rabelais de par sa structure et de par ses effets de style. À première vue, « Gargantua » n'a aucune structure

« Chef des Brigands » montre que la conquête est une usurpation. Présence du Champ Lexical de la violence « fureur, féroce, haïr, égorgé, sang » + la récurrence des allitérations en « R » met en exergue la barbarie des européens. La question de rhétorique « Qui es-tu donc pour faire des esclaves ? » souligne l’absurdité de l’esclavage. Le paradoxe : « Tu n’es pas esclave tu souffrirais la mort plutôt que de l’être et tu veux nous asservir » indique toutes les contradictions du discours de

Lorenzaccio, par contre, est montré sur scène, mais il s'avérera inutile et inefficace. Peut-on en conclure au renversement du proverbe pour Lorenzaccio : dire sans faire ? Cette hypothèse, quelque peu paradoxale, engage à reprendre et à déplacer la question formulée par Atle Kittang : quelle est la relation entre action et langage dans le drame de Musset l ? Une reprise s'impose parce que la dichotomie parole/acte et sa dramatisation par Musset peuvent et doivent être critiquement élabo rées au-delà