Raisonnement Et Argumentation

commentaire avec un cas pratique. Il faut chercher le sens de l’arrêt, de l’évaluer et d’essayer de voir les conséquences juridiques : SENS VALEUR POTEE. L’arrêt doit être l’occasion de réflexion sur les outils qu’il utilise. Son argumentation est-elle convaincante ? Son argumentation est-elle cohérente ? Ce qui est attendu est une dissertation sur un cas. Pour ne pas être hors sujet il faut rester dans la problématique de l’arrêt avec une perspective d’explication de ce qui a été jugé. Il n’est pas purement

possibilités. Peut penser en symboles Le raisonnement hypothético-déductif : Élaborer des hypothèses pour ensuite les tester. Peut être abstrait. Pensée post-formelle : pensée réflexive amène une évaluation active/continue de l’information. Fait conclusions grâce aux conséquences Pensée post-formelle : basée sur expérience, logique et intuition de la personne. Pour résoudre situations conflictuelles Critères : alternance théorie/pratique (avec raisonnement logique), définition du problème (dans

pourrait reposer sur un raisonnement déductif allant des principes à la conclusion. Ainsi en mathématiques le professeur ne se contentera pas d'un résultat juste, il demandera également à l'élève de le démontrer, c'est-à-dire d'exposer toutes les étapes du raisonnement qu'il a du effectuer pour obtenir la solution du problème posé. De cette manière la vérité de celle-ci n'est pas seulement affirmée catégoriquement, elle est aussi fondée et justifiée par une argumentation démonstrative. Cependant

Définition de l’argumentation Le discours argumentatif consiste à défendre une thèse. Il a comme but de convaincre, de persuader, ou de délibérer. Une argumentation est composée d'une conclusion et d'un ou plusieurs arguments, et qui constituent des raisons d'accepter cette conclusion. On distingue donc 3 grands groupes: L’art de délibérer : C’est examiner les différents aspects d’une question, en débattre, y réfléchir afin de prendre une décision, de choisir une solution. C’est donc se confronter

Rattachez-le à quelque grande préoccupation contemporaine ; illustrez en quoi votre réflexion y apporte en éclairage original. Vous pouvez aussi rappeler le questionnement de votre sujet amené et montrer succinctement que votre argumentation y a apporté des réponses pertinentes et éclairantes. Évitez les phrases vides de sens, les clichés, les lieux communs et les idées fourre-tout du genre : depuis la nuit des temps; depuis toujours; tout le monde sait que. Par ailleurs c’est le

persuasion * Argumentation directe : la thèse est explicite, identifiable. Marques d’énonciation personnelle (je, nous), marques de jugement (verbes de modélisation/ sembler, paraitre). Ponctuations expressives. * Dialectique : discuter des thèses, peser le pour et le contre * Syllogisme : 3 parties, 2 premiers qui aboutissent à une conclusion * Raisonnement par analogie : comparaison * Raisonnement par l’absurde : situation peut envisageable - Raisonnement inductif : la

parcours argumentatif de Don Juan depuis la thèse refusée jusqu’à la thèse proposée en passant par la réfutation et l’argumentation. La thèse refusée est qu’il être fidèle une fois lié par le mariage. Il la réfute directement en recourant à un raisonnement par l’absurde souligné par un rythme ternaire : « Tu veux qu’on se lie à demeurer au premier objet qui nous prend, qu’on renonce au monde pour lui, et qu’on n’ait plus d’yeux pour personne ? ». Il a également recours à l’antiphrase ironique suivie

les positions politiques de De Gaulle qui le rejoindra en 1931. C’est ici un essai qui est proposé mais Roger Caillois est aussi connu en tant que poète. I_ Une argumentation rationnelle A_ Le texte s’organise en une structure claire faisant apparaître trois grandes parties ; c’est un raisonnement déductif puisque le raisonnement général apparaît de la l.1 à 4. Deuxième partie : définition de la guerre moderne (l.4 à 11) et enfin, troisième partie : la guerre est synonyme d’une action de lâche

effet comment ces accusateurs comprendraient-ils qu’un raisonnement logique permet de connaître ce que l’on ne sait pas ? Le texte met en opposition la réflexion organisée de Zadig et une satire implicite de la justice qui ne sait pas raisonner. Nous allons tout d’abord regarder comment un raisonnement logique permet de connaitre ce que l’on ne sait pas. Zadig condamné peut enfin se justifier. Il explique à ces juges les étapes de son raisonnement. On retrouve dans le déroulement de ses explications

du latin latin disserere = enchaîner à la file des raisonnements (de serere, sertus = attacher à la file), consiste à savoir bien lier nos idées, c’està-dire à travailler le lien qu’elles ont entre elles, et à soigner l’ordre dans lequel nous les exposons. Trois principes sont ainsi à retenir pour toute dissertation. Le candidat doit en effet faire preuve : - de discernement concernant le sens du sujet - de cohérence au sein d’une argumentation progressive présentant ses étapes de réflexion de manière