Raisonnement

géométrique, Pascal débute par l’explication de ce qui consiste selon lui en une démonstration idéale, parfaite, en ce sens qu’elle ne s’appuierait que sur des faits auparavant démontrés et indubitables. Une démonstration est par définition, un raisonnement permettant de déduire une conclusion à partir d’hypothèses de départ. Ainsi, il apparaît clairement que si ces hypothèses de départ ne se révèlent pas justes de façon certaine, la démonstration qui en découle directement mènera à un résultat incertain

double tâche (RF 1er semestre) : tâche dite primaire (=tâche de raisonnement qui implique la MDT), tâche dite secondaire (=ent mnésique==> mémoriser 8 mots) la capacité min et de 7 mots. But : saturer la MCT. Si MCT sature et MCT implique dans un raisonnement : tâche primaire en difficulté. La tache de mémorisation a court terme à tres peut d’effet sur la tache de raisonnement. Si MCT saturé et on arrive quand même à avoir un raisonnement, il y a une autre mémoire : la MDT. (rf. Schéma 2)

capable de résoudre n'importe quel problème  Exemple des maths: s'approprier les idées des autres est inutiles si on est incapable de faire soi-meme les démarches pour arriver a se raisonnement. Les arguments d'autorité ne suffisent pas et nous ne deviendrons jamais philosophes, si nous avons lu tous les raisonnements de Platon et d'Aristote, et que nous sommes incapables de porter un jugement assuré sur les sujets qu'on nous propose ; Exemple philo dans ce cas, en effet, ce ne sont point des

ou un raisonnement qui heurte les idées courantes, qui surprend ou choque. Il contribue à l'ironie s'il consiste en un rapprochement de termes antithétiques dont l'association est ridicule. La fausse logique ou logique absurde: Un mot de liaison établit soit un lien logique entre deux notions sans rapport l'une avec l'autre, soit un lien logique inadéquat entre deux notions. Le raisonnement est dévalorisé, ridiculisé. Le lecteur comprend que l'auteur tourne en dérision le raisonnement et ceux

ou la fausseté d'une proposition comme l'affirme Leibniz « la démonstration est un raisonnement parle quel une proposition devient certaine, »Lettre à Corning ,Mars 1878 . Le syllogismes d'Aristote est aussi une forme de démonstration par exemple : Tous les végétaux sont verts,Or les carottes sont des végétaux, Donc les carottes sont vertes, c'est un syllogisme cela nous démontre une vérité en suivant un raisonnement mais c'est une vérité absurde . D'après moi l'action première pour arriver à démontrer

œuvre philosophique de 1637. Dans cet extrait, le philosophe évoque le thème de la méthode à suivre pour émettre un jugemet correct. L’enjeu du texte est celui de la conquête du vrai. Pour cela, Descartes, Réfléchissant sur la rigueur d’un bon raisonnement, estime que l’on peut la ramener à 4 règles. Système philosophique : nationaliste Precepte = enseignement «  au lieu de ce grd … à les observer » : Descartes insiste sur la rigueur de l'application des préceptes de la méthode. C'est la tension

Pascal dans cet extrait de son œuvre, Les Pensées, dans lequel il réfute l’attitude de ceux qui ne croient qu’en la raison en montrant qu’elle n’est pas la seule source du vrai et qu’elle a besoin ce qu’il nomme le « cœur » pour développer ses raisonnement. En quoi peuvent bien toutefois consister des vérités qui ne relèvent pas de la raison ? Quelles sont-elles et pourquoi la raison en a-t-elle besoin ? D’autre part comment pouvons-nous être certains d’une vérité qui n’est pas fondée en raison

observation sans préjugés est fondée, nous allons analyser la nature et la valeur du raisonnement inductif. 2) Induction et déduction. Le raisonnement inductif s’oppose au raisonnement déductif. a) L’induction  Raisonnement qui consiste à partir des cas particuliers et à généraliser à partir d’eux. b) La déduction  Raisonnement qui part du général pour aller vers le particulier. Et plus précisément, qui

Ce qui différencie démontrer, convaincre et persuader : Démontrer, c’est chercher à établir une vérité. La référence, c’est évidemment la démonstration scientifique qui repose sur un raisonnement logique, rigoureux, s’appuyant sur des faits expérimentalement prouvés. Une seule preuve pertinente peut suffire. La personnalité de l’énonciateur est indifférente à la validité de la démonstration, de même que les croyances ou les valeurs du destinataire. La démonstration peut être jugée réussie

chaque intelligence. « donc nécessaire » : inférence déductive (« nécessaire »), existence d’une raison universelle (commune à tous les hommes). IIème partie : confirmation de cette conclusion grâce à un raisonnement par l’absurde. « Car » : justification, « si la raison. […] n’était pas » : raisonnement par l’absurde 1) L’hypothèse. « si » : hypothèse 2) Conclusion fondée sur l’évidence. « il est évident que » : inférence certaine grâce à l’évidence sans raison universelle, pas d’évidence commune! Mais