Rencontre Alcibiade Socrate

ses yeux ne pût et ne dût être aussi soutenu par chacun des citoyens. Vous aurez deviné que je m'apprête à discuter de Socrate, et j'espère que personne n'argumentera sérieusement que mon choix doive historiquement se justifier. Je dois cependant vous mettre en garde: le Socrate historique donne lieu à une polémique, on ne sait dans quelle mesure le distinguer de Platon, ni du Socrate de Xénophon, etc., et si les érudits s'en donnent à cœur joie dans leurs joutes savantes, quant à moi, je m'abstiendrai

comme secrétaire, ce qui l’amène à Paris où il fait connaissance avec des humanistes. Cette expérience l’encourage à poursuivre des études de théologie et dès que l’occasion s’en présente, il repart en voyage, en Angleterre cette fois, où il rencontre celui qui restera son ami, Thomas More et à qui il dédiera son ouvrage aujourd’hui le plus connu, L’Éloge de la folie. Il y apprend le grec ancien et publie en 1516 une édition savante du Nouveau Testament qui le rend célèbre dans toute l’Europe

NOVEMBRE 2010 Le Mag EN COUVERTURE L’HISTOIRE DE L’ÉROTISME EN TERRE D’ISLAM Platon, il est question de l’amour idéal et passionné qui liait le philosophe Socrate à son disciple Alcibiade. Le philosophe grec apprend à son disciple, jeune et beau, que l’amour spirituel et intellectuel est plus intense et plus durable que la rencontre des corps, voués à s’affaiblir un jour. L’essence même de ce que l’on nomme de nos jours l’amour platonique. On retrouve fortement cette idée chez les mystiques

Dialogue traduit par Victor Cousin SOCRATE, PHÈDRE. [227a]SOCRATE. Où vas-tu donc, mon cher Phèdre, et d’où viens-tu ? PHÈDRE. Socrate, je quitte en ce moment Lysias, fils de Céphale, et vais me promener hors des murs, car j’ai passé chez lui la matinée entière, toujours assis ; et, pour obéir à notre ami commun Acuménos[1], je me promène de préférence sur les chemins : cela délasse mieux, dit-il, que de faire le tour d’un [227b] drôme[2]. SOCRATE. Et il a raison. Mais, à ce que

finité même serait de s'accomplir dans sa plénitude ou si le pouvoir dans sa dimension politique n'est pas parfois le masque de l'impuissance (qu'il s'agisse d'une thématique du pouvoir politique comme simulacre qui fait l'objet d'une critique de Socrate à Colyclis dans le Gorgias ou d'une perspective commune à certains égards à Spinoza, Nietzsche dans leur critique d'un pouvoir de pure domination) qui atteste en réalité de l'impuissance conjointe de ceux qui l'exercent et le subissent. Si l'efficace

Paris. DANGER © Groupe Eyrolles, 2009 ISBN : 978-2-212-54196-0 Sommaire Introduction....................................................................... Chapitre 1 : Les présocratiques : les initiateurs ................ Chapitre 2 : Socrate contre les sophistes .......................... Chapitre 3 : Platon et la théorie des idées ........................ Chapitre 4 : Aristote, science et réalisme dans un monde imparfait .................................................. Chapitre 5 :

Gargantua (extraits) PROLOGUE DE L'AUTEUR BEUVEURS tres illustres, et vous, Verolez tres precieux, - car à vous, non à autres, sont dediez mes écritz, Alcibiades, ou dialoge de Platon intitulé Le Bancquet, louant son precepteur Socrates, sans controverse prince des philosophes, entre autres parolles le dict être semblable es Silenes. Silenes étaient jadis petites baites, telles que voions de present es bouticques des apothecaires, pinctes au dessus de figures joieuses et frivoles, comme

tout dire, et son contraire. Un certain goût pour la grandiloquence du tragique, le nihilisme contemporain, présentent la rencontre de la vérité comme une expérience fatale pour l’homme. Chez Nietzsche, la vérité de l’éternel retour peut nous anéantir ou nous faire basculer dans la folie. Chez Sartre, la révélation de la vérité de l’existence aboutit à l’absurdité. La rencontre de la vérité signifie la mort des illusions et le constat lamentable de la finitude humaine. Du coup, rien ne peut nous attirer

de membres que l’on appelle le corps humain. ». On ne peut franchir la distance entre substance pensante et substance étendue. C’est aussi sur la distinction de substances que Platon interdit à l’homme de s’identifier à son corps. Dans le premier Alcibiade, Platon démontre que l’homme est son âme en partant d’une analyse du soin que l’on donne à ce qui nous appartient. Nous soignons nos outils pour nous en servir : nos chaussures pour marcher. Il y a donc dans cette relation un sujet qui décide d’une

désir, replié sur soi, ne chercherait qu’à jouir de lui-même sans réel souci pour autrui. Pourtant, dans cette recherche éperdue d’un miroir où il pourrait contempler sa propre image, l’homme ne manifeste-t-il pas le désir d’un autre regard en qui rencontrer son reflet ? Tout désir n’est-il pas, en ce sens, désir d’autrui, désir de reconnaissance ? II. Le désir nous rapproche d’autrui au point de nous y aliéner 1. Tout désir est tourné vers autrui Tout désir est désir de l’autre. Comme a su l’observer