Risque De Solipsisme Chez Descartes

III. Assis devant la télé IV. Une force à se réapproprier 3. Crise de l'espérance et responsabilités historiques I. La dramatique actuelle II. Les fausses pistes III. Une responsabilité historique face à deux tyrannies IV. Le deuxième saut à risquer Chapitre III. Les tâches prioritaires 1. 2. 3. 4. Retrouver le goût de s'éduquer et d'éduquer Le travail est encore le test d'humanité de notre société Famille et révolution des rapports sociaux Requalifier la démocratie et ses démarches

RICHARD tel-00780951, version 1 - 25 Jan 2013 Thèse dirigée par Emmanuel ABORD DE CHATILLON Professeur des Universités, Université de Grenoble préparée au sein du Laboratoire IREGE, Université de Savoie dans l'École Doctorale SISEO Management des risques psychosociaux : une perspective en termes de bien-être au travail et de valorisation des espaces de discussion Thèse soutenue publiquement le 26 septembre 2012 devant le jury composé de : M. Emmanuel ABORD DE CHATILLON Professeur des Universités

on peut connaître), que l’on retrouve au cœur de la philosophie de Descartes – le malin génie et le dieu trompeur, qui nous induisent en erreur alors que nous croyons être certains de nos pensées – ou dans cette version romancée du cartésianisme qu’est la célèbre trilogie Matrix , où une machine programme les rêves d’humains réduits – à leur insu – à l’état d’animaux d’élevage en batterie. C’est encore le problème du solipsisme : comment savoir que les autres existent, s’il ne suffit pas de croire

le futur. C’est bien dans son enseignement que la philosophie est certainement le lieu où celle-ci peut jouer un rôle à la fois essentiel et sans doute risqué. Essentiel, dans la mesure où l’enseignement de la philosophie demeure un des ressorts clés de la formation à la faculté de juger, de critiquer, de questionner mais aussi de discerner. Risqué, car au vu des mutations d’une actualité chaque jour plus chargée à la fois d’histoire et de spiritualité, l’enseignement ne peut plus prétendre boucler

surgir le désordre le plus radical : car il ne repose sur aucune doctrine, sur aucune science, il défie toute juridiction, conteste toute autorité, ne détermine aucun programme et ne se prête à aucune planification. En un mot, cette formule révèle chez son auteur une déplorable tendance à l’anarchisme, — dont ne sauraient s’accommoder ni les réactionnairesen-place, ni les révolutionnaires-à-l’alignement, ni les satisfaits-depeu, ni les profiteurs-de-n’importe-quoi. Osons le dire, enfin : en s’exprimant

tantôt l'assimilation arbitraire de la société à un organisme (l'école organique ou biologique en sociologie). Ces arguments sont faux. D'abord, la confusion qui règne dans le camp bourgeois ne doit nullement nous inciter à en créer une nouvelle chez nous. Quelle place doit donc occuper la théorie du matérialisme historique ? Elle n'est pas dans l'économie politique, elle n'est pas dans l'histoire ; sa place est dans la science générale de la société et des lois de son évolution, c'est-à-dire dans

forme plus brutale et corporelle de meurtre qui, elle, tend à la brutalité : le stylet. Ainsi s’esquisse une hiérarchie du meurtre, toute entière au profit du stylet qui annonce la griffe animale, mode favori d’agression du sujet d’après Bachelard1. Chez Maldoror, c’est tout le corps, c’est-à-dire l’être tout entier, qui doit participer au meurtre s’il veut en jouir. Aussi le sadisme est-il préféré à la force brute, mais annoncé par celle-ci comme un horizon du meurtre à l’arme blanche : en effet,

peuple d’une si haute et si ancienne culture. Je reconnais que dans la vie spirituelle du Chinois beaucoup de choses peuvent nous surprendre ; la philosophie chinoise nous obligera peut‑être à reconnaître qu’en elle beaucoup de choses sont autres que chez nous, mais baser sur ces constatations un jugement au sujet de sa valeur et conclure de la différence d’es­pèce à l’infériorité, serait toute autre chose qu’un procédé scientifique. Pourquoi les Chinois ne sont‑ils jamais parvenus à une étude p.18

siècle de Maupassant. Quoi qu’il arrive, l’auteur est bien amené à s’effacer - non à disparaître ! La « mort de l’auteur » attendra encore quelques décennies - ce qui nous conduira à achever notre étude en nous demandant quelles en sont les conséquences chez le lecteur. Un lecteur - réel ou virtuel, nous reviendrons sur cette distinction importante - auquel il revient de combler les vides ou… les pleins ! aussi étonnant soit-il, à première vue. Un lecteur auquel reviendra encore le mot de la fin, amené