Rousseau Il S En Faut Bien Que Les Faits

RÉPONSES Situation : Jean-Jacques Rousseau est l’un des quatre grands philosophes des Lumières (XVIIIeme siècle) avec Voltaire, Diderot et Montesquieu. C’est le siècle de la rédaction de l’Encyclopédie, de la diffusion des idées de liberté et d’égalité (en pleine monarchie), et c’est aussi le siècle de la Révolution française. Même si on ne la connaît pas, les indications données par le texte permettent sans peine d'imaginer la situation : Jean-Jacques Rousseau a abandonné ses enfants et Madame

exclamations... ont même signification et valeur chez les adversaires, de sorte qu'il est impossible de se combattre sans cette entente minimale. Il se peut très bien même (comme le montre l'exemple donné par Thoreau dans son texte sur la Désobéissance civile) que l'on refuse de « faire société » avec des gens dont on entend que trop bien ce qu'ils ont l'intention de faire (en l'occurrence restituer les esclaves fugitifs à leur maître) et auxquels on veut alors faire entendre qu'on n'est pas d'accord

passe par une analyse des mots c’est ce qu’on appelle l’analyse conceptuelle. Socrate dit la pensée comme « le dialogue de l’âme avec elle-même ». L’esprit doit éviter la paresse intellectuelle et se questionner sans tomber dans les extrêmes. Il ne faut n’y tomber dans le dogmatisme ou le scepticisme (doctrine philosophique qui nie la valeur de la vérité pour en rester aux doutes). La philosophie est animée par un désir de donner un sens au monde. La culture : L’homme se distingue des animaux car

La philosophie des Lumières dans la remise en cause de l'absolutisme. La philosophie des Lumières préconise et recommande une attitude intellectuelle particulière. Les principaux acteurs de ce mouvement sont Voltaire, Montesquieu et Rousseau. Ces philosophes incitent, par le biais de leurs multiples ouvrages, à adopter une attitude intellectuelle particulière. Tout d'abord ils préconisent de « s'assurer du fait, avant de s'inquiéter de la cause. ». C'est à dire éviter de faire passer des rumeurs

civilisation : le problème de la discipline « Le professeur ne doit pas apprendre des pensées mais à penser. Il ne doit pas porter l’élève mais le guider si l’on veut à l’avenir qu’il soit capable de marcher lui-même. » (1765-1766) a) b) c) d) Kant, Rousseau Education et perfection de l’humanité La nature humaine Discipline,culture, dressage I I ) Né cess ité de l’édu cation : histoire, humanité , liberté a) Le problème du maître, le maître « absent » b) Education et moralité I I I ) ou Conc lus

– les membres de son équipage – éventuellement antagonistes, pour leur imprimer unité et stabilité. La deuxième remarque concerne le jugement de valeur implicite d’une telle définition : on ne gouverne vraiment que si l’on gouverne… bien. Mais que signifie « bien gouverner » ? Cette seconde question enveloppe une nouvelle difficulté : si le capitaine conduit le navire à bon port, qu’en est-il du bon chef d’Etat, du bon gouvernement ? Où doit-il conduire le navire ? Et qui décide de l’orientation

non intrinsèquement comme la première. L’émergence de cette deuxième liberté pose le problème de leur conciliation. Faut-il renoncer à la première pour pouvoir bénéficier de la seconde ce qui semble nécessaire si l’Homme veut faire partie et être reconnu comme membre de la société ? Pour répondre à ce problème nous analyserons tout d’abord la liberté dite naturelle, quel sens faut-il lui donner ? Ensuite nous étudierons la nature de la relation entre les deux types de liberté. Enfin nous donnerons

Le critère du pouvoir légitime La tâche principale du souverain d’après Rousseau est de décider des règles sous lesquelles il veut vivre, c’est-à-dire de voter les lois14. Comment la mener à bien ? Tout citoyen qui fait partie du souverain doit se renseigner sur le critère qui lui permet d’accepter ou de refuser une loi. C’est le sens de la question liminaire de Rousseau : y a-t-il dans l’ordre civil une « règle d’administration légitime et sûre » sur laquelle on puisse s’appuyer pour voter

juste, suffit-il de consulter la loi ? -L'impossibilité de fonder le droit sur le fait Le droit est nécessairement institué: si sa fonction est de rectifier, il serait contradictoire qu'il aille chercher ses fondements dans ce qui est déjà là. Les faits ne justifient pas le droit. Dans un passage célèbre du _Gorgias_ de Platon* (483b sq.), l'un des personnages, Calliclès*, affirme que le droit, qui met les hommes à égalité devant la loi*, est injuste. La véritable loi, c'est le fait de la nature -l'inégalité:

Bergson, est ce qu’il y a de plus ancien dans la mémoire de chacun de nous, comme dans celle de l’humanité ». C’est dire que la morale apparaît légitimement, voire naturellement comme ce système de règles que l’homme suit ou doit suivre dans sa vie aussi bien personnelle que sociale. Il n’existe et il n’a jamais existé une société humaine sans règles morales. Toute entreprise humaine est nécessairement soumise à la question de savoir si elle est admissible ou répréhensible, en accord avec les valeurs reconnues