Réfutation Des Nouvelles Accusations Socrate

Il existe un certain Socrate, un savant, un « penseur » qui s’intéresse aux choses qui se trouvent dans l’air, qui mène des recherches sur tout ce qui se trouve sous la terre et qui de l’argument le plus faible fait l’argument le plus fort. » Tel sont les paroles, rapportées par Platon, que Socrate aurait prononcées lorsqu’il tenta d’expliquer les anciennes accusations qui planaient au dessus de lui. Il voudra en effet tenter de les réfuter avant de s’attaquer aux accusations qui l’amènent cette

 Le livre de l’Apologie de Socrate est un dialogue qui raconte le procès de Socrate face à trois accusations dont l’issue est la condamnation à mort de celui-ci. Le sujet présenté est donc le procès qu’il y a contre Socrate qui le poussera à la condamnation à la mort. La question qui faut se poser est : Était-il juste de mettre à mort Socrate? Les accusations portées contre lui ne sont pas de véritables accusations puisque Socrate est capable de les annuler puisqu’elles sont sans fondements

philosophie serait Socrate. Platon est l’un des disciples de ce dernier et dans son livre L’Apologie de Socrate il fait la défense de Socrate dans son procès. Le jugement final des juges a été de mettre à mort le philosophe. Par contre cette nouvelle ne fait pas l’unanimité, puisque les tyrans et les disciples du mis à mort n’appuyaient pas cette décision. Donc, était-il juste de condamner Socrate? Dans le texte suivant, je vais argumenter sur les points positifs de la mort de Socrate, tel le fait qu’il

Socrate, père de la philosophie, fait face à un procès vers l’âge de 70 ans, près de l’an -399. Il est accusé de plusieurs choses et finalement condamné à mort. Était-il juste de lui infligé cette sentence? D’un côté, ses accusateurs avec leurs arguments en faveur de la mort de Socrate. De l’autre côté, Socrate qui se défend et explique son opinion face à ses accusations. Selon moi, il est innocent, mais cette opinion ne faisait pas l’unanimité à cette époque. Tout d’abord, lors de son procès

en deux parties : la réfutation et la maïeutique. Sachant que l’objectif de la dialectique est la recherche de la vérité, expliquez comment chacune de ces parties permet d’atteindre ce but. La dialectique socratique est une méthode de dialogue basée sur un interrogatoire où Socrate remet en question les croyances de son interlocuteur afin de lui permettre de trouver la vérité. La dialectique est composée de deux parties : la réfutation et la maïeutique. La réfutation vise à soigner l’âme

Le Socrate de Platon, au contraire, sait qu’il ne sait rien. Il erre dans la cité, pose des questions à des personnes, puis leur demande de préciser leur pensée. Elle soutient donc une position. Socrate interroge cette personne. Il essaie de faire ‘’accoucher’’ la vérité à celle-ci. Si cette personne à tort, elle finira tôt ou tard par affirmer le contraire de ce qu’elle a affirmé auparavant. Cependant, on ne peut affirmer une chose ET son contraire. Socrate amène alors la personne à donner son opinion

TEXTE ARGUMENTATIF SUR L’APOLOGIE DE SOCRATE L’apologie de Socrate présente sous forme de dialogues le procès d’un philosophe dont on parle encore aujourd’hui, c’est-à-dire Socrate. Ce sage était quelqu’un qui recherchait le bonheur, en d’autres mots la « vie bonne ». Pour atteindre son but, il devait donc faire une tâche fondamentale qui était la quête de la vérité. Cependant, cette quête de vérité ne passait pas sous silence car cet homme était différent des autres pour plusieurs raisons

Étude de l'oeuvre complète de l'Apologie de Socrate par Platon Premier discours, partie 7, question du chef d’accusation de l’introduction des nouveaux dieux dans la Cité par Socrate (26b-28a) Topos : Topo de l'oeuvre : Socrate est un philosophe de la Grèce antique (-470 à -399), considéré comme l’un des précurseurs de la philosophie morale et politique. Il n’a cependant laissé aucune œuvre écrite parce que sa méthode elle-même laissait l’auditeur sur sa fin. Il cherchait en effet à pousser

Arrieumerlou Emma LSHC Résumé de l'Apologie de Socrate par Platon La première partie du discours socratique s'ouvre sur un exorde où l'on comprend que Socrate adresse ses paroles au peuple d'Athènes devant des juges, et ce dans un véritable plaidoyer. En effet il se présente au tribunal pour se défendre de diverses accusations qui ont été portées contre lui. Cette introduction expose ainsi la situation dans laquelle se trouve Socrate, à savoir qu'il comparaît pour la première fois,

1. Les anciens accusateurs de Socrate étaient; Anytos, Mélétos et Lycon. → Il est tout d’abord accusé de corrompre la jeunesse. Mais fini pas prouver qu’il ne fait que répondre aux questions que ceux-ci lui posent. Il ne leur a jamais imposé quoique ce soit, s’il est dans la rue, suivit par des jeunes, c’est seulement pour donne des conseils, puisqu’il ne demande rien en retour. → Puis il est accusé d’être un « philosophe de la nature », un athée qui nie les explications mythologiques des phénomènes