Résumé De Criton

demande d’être nourri au prytanée, il aurait été démenti et honni par les juges et les assistants, qui avaient gardé des débats un souvenir d’autant plus exact qu’il était relativement récent. Au reste, l’Apologie de Xénophon est fort courte : c’est un résumé des récits que lui a faits Hermogène, et l’image qu’il nous présente de Socrate n’y est pas toujours exacte. Quand, pour expliquer la fierté de langage de Socrate, il nous dit qu’il était devenu indifférent à la vie, parce qu’il craignait les ennuis

moral issu du progrès technologique et scientifique, et dénonce l’idée de progrès matériel de l’homme, car la mollesse et l’abandon de soi menacent d’être les effets très concrets des sciences et des arts. Sur ce point, Rousseau propose une sorte de résumé de sa position dans sa réponse aux observations du Roi de Pologne (in Discours…, GF, p. 89) : « Ce n’est pas des sciences, me dit-on, c’est du sein des richesses que sont nés de tout temps la mollesse et le luxe. Je n’avais pas dit non plus que le

pense pas que ce jugement soit juste. Néanmoins, quand ses amis viennent le visiter dans sa cellule pour lui proposer d’organiser son évasion, Socrate refuse. Dans un dialogue célèbre de Platon, le Criton, il imagine que les lois viennent lui demander des comptes. L’argumentation de Socrate se résume ainsi : il est né dans la cité, il est en quelque sorte le fils de la cité et de ses lois, il a toujours accepté les lois, il est resté à Athènes alors qu’il aurait pu s’échapper, et même il aimait particulièrement

Théétète, Socrate a également un rôle de premier plan, et pourtant un autre esprit anime déjà ces dialogues: crise réelle, sans doute; mais on pense que Platon n'a pas pris conscience encore de la nouveauté de ses vues et du schisme qui se prépare. En résumé, il y aurait deux hommes en Platon philosophe: l'un, qui n'est autre au fond que Socrate, et le second, qui seul est vraiment Platon. — Mais, en prétendant ainsi attribuer à la majeure partie des dialogues une valeur avant tout historique ou documentaire

d'histoire des idées ont classé les 35 dialogues attribués à Platon en grands « groupes », sans toujours s'entendre sur la stricte succession de chacun ou sur la périodisation par groupes139. Ce classement en groupes par le moyen de la stylométrie, se résume fondamentalement aux quatre groupes suivants140. Dans la version de Monique Dixsaut141 cela donne : 1. Première période (399-385) Premières œuvres (399-390) : tous les dialogues qui ne sont pas dans les trois suivants ; Période de transition (390-385) :

injustice en étant condamné à mort pour impiété. Mais il préfère encore subir une injustice que d'en commettre une à son tour en tentant d'échapper à la loi de la cité - car la loi est la loi - comme certains de ses disciples le lui suggéraient (cf. Criton). L'attitude exemplaire de Socrate et l'enseignement que Platon veut en tirer nous permet de comprendre que les rapports entre le bien et le mal dans la philosophie platonicienne et néoplatonicienne (qui a fortement marquée la pensée occidentale)

l’autre comme signe. Dès lors, on peut s’interroger sur ce qui est attesté 1 2 par les productions de la parole humaine, par ce qu’elle dit et invente. Invention n’étant pas ici chimère mais découverte, reconnaissance, voire origine, pour résumer le latin de Cicéron sur le sujet. D’autre part, le statut de la parole est historique, c'est-à-dire connexe des formes sociales de sa circulation. Or, ces formes sont toujours et en quelques façons, hiérarchisées par le juridique, l’économique, le

L’ex. de l’œil comme modèle d’ordre et preuve de finalité s’ancre dans une tradition remontant que De natura deorum, II. La métaphore du langage reprise par C. et appliquée aux causes finales rappelle l’Alciphron, où, pour triompher du libre penseur, Criton développe la doctrine que l’Auteur de la nature parle immédiatement aux yeux de ts, par un langage visuel universel. P. doit se tenir tt entier dans l’attaque, sans pouvoir défendre les moyens de son attaque (comme H., cf. Histoire naturel), qui

d'histoire des idées ont classé les 35 dialogues attribués à Platon en grands « groupes », sans toujours s'entendre sur la stricte succession de chacun ou sur la périodisation par groupes[27]. Ce classement en groupes par le moyen de la stylométrie, se résume fondamentalement au trois groupes suivants[28] : 1. dialogues de jeunesse : tous les dialogues qui ne sont pas dans les deux suivants ; 2. dialogues de maturité : Phèdre, Parménide, République, Théétète ; 3. dialogues de vieillesse : Lois

Syndromes, 1er février 2002. Consulté le 20 novembre 2007 ↑ (fr) F. Brun-Vézinet, F. Damond et F. Simon, « Variabilité des virus de l'immunodéficience humaine de type 1 », 13 octobre 1999, p. 3. Consulté le 20 novembre 2007 ↑ (fr) Claire Criton et Patricia Fener, « Dépistage du VIH/sida chez la femme à risque [archive] », Centre national de la recherche scientifique, mai 2007, p. 10. Consulté le 17 octobre 2007 ↑ a et b (fr) Les rétrovirus [archive], dans la section La variation prend