Sans aucun doute

mais n’a pas la prétention de tout connaitre ou de ne jamais avoir tort. Celui qui est convaincu de détenir la vérité et qui veut l’imposer aux autres est dangereux car il peut manipuler les autres. Le philosophe est toujours pris dans une part de doute et d’incertitude. Il est prêt à reconnaitre ses erreurs. Cette réflexion permet donc aux hommes de devenir eux-mêmes, de réaliser leur identité et leurs permet d’être libres. Repère : en acte/en puissance -en acte : ce qui est fait -en puissance :

Savoir ce qui est vrai ? Tout mettre en doute (doute méthodique), à commencer par les fondements, pour avoir une connaissance véritable ce qui servirait de fondement aux sciences. 1.2 Démontrer une à une que les opinions sont fausses = travail infini. Donc Descartes va s’attaquer aux fondements 2. Doute méthodique appliqué à deux principes fondamentaux (Tout ce que j’ai reçu…assuré dans les sciences) 2.1 Premier principe mis en doute : les sens Choix de la sensation par Descartes

distinguer deux notions importantes en philosophie: l’évidence et la vérité. L’évidence est une chose évidente qui s’impose à l’esprit, comme une vérité, ou sans qu’il n’y ait besoin d’aucune preuve ou justification. Le contraire de l’évidence est le doute, le mystère, l’hypothèse, l’obscurité, l’improbabilité, l’incertitude, l’indécision. La vérité est une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue. « Toute vérité nouvelle naît malgré l'évidence

interrogerons donc sur la visée de l'apologue; est ce le divertissement qui prime sur la réfléxion ou bien laréfléxion est elle subordonnée à la fiction. I. L'apologue comme divertissement 1. Un récit vivant Le principale attrait de l'apologue reside sans aucun doute dans la fantaisire du récit. Cettefantaise on la trouve aussi bien dans les conte philisophique de Voltaire, par exemple Candide où un jeune personnage naif chassé du paradis du chateaux de (?) ; est enroulé malgrès lui dans l'armée(chapitre3) et

la première certitude résistant à l'épreuve du doute méthodique pratiqué à l'égard des objets de connaissance Un argument qui mène à qu’est ce qu’une chose qui pense? Descartes avait besoin d’un point fixe certain et indubitable (allusion Archimède) afin de bâtir sa théorie de la connaissance. Il suppose que toutes les choses qu’il voit sont fausses. Tout est rien. Mais, lui, n’est-il pas quelque chose? Or, il avait dit qu’il pensait n’avoir aucun sens et qu’il n’y a rien de certain au monde.

C’est de l’hebreux ; se dit de quelque chose d’incompréonsible ! Y'a qu’un petit morveux pour faire pareil Je l’ignorais complétement, pour tout te dire, moi aussi... Pauvre menteur, tu n’as aucun scrupule Mais toi, la seule chose qui te procure de plaisir c de voir les gens soufrir :p matalane Ça me donne la nausée ; ce dis pour qlq chose qui ne te plait po Ce qui t’interesse d’abord et tjrs c’est que.... Tu es belle, ne t’avise pas de l’oublier ! Avec le temps on finit vite par s’en lassé

Le corrigé en Philosophie sujet 1, Bac STG : Le doute est souvent suspect pour le sens commun avide de certitudes. En effet, l'homme du commun critique par exemple le doute du juge qui doit avoir l'assurance des actes d'un criminel ou bien le doute du médecin qui doit diagnostiquer et soigner une maladie. Cependant le doute ne signifie pas un renoncement à la vérité quand il est utilisé comme un moyen de sa quête. Douter, c'est ne pas recevoir en notre esprit ce qui nous vient de l'extérieur

l’idée qu’il s’agit bien d’un monologue. Rôle du monologue : Dans une tragédie, un monologue doit permettre de résoudre un dilemne, de prendre une décision ; il doit faire avancer l’action. La particularité de ce monologue est justement de n’avoir aucune fonction précise puisque Lorenzo se contente de soulever des questions mais sans jamais y répondre. S’il nous permet de mieux cerner la psychologie du héros romantique, il ne fait pas avancer l’action. Ce monologue possède cependant une originalité :

passés par la Lune et je n'y vois aucun intérêt, faire croire une supercherie au monde entier, la diffuser en direct avec de milliers de personnes présentes au décollage, ramener de fausses roches lunaires puis faire comme si cela était pendant de si nombreuses années sans aucune preuve allant à l'encontre directe de ce voyage spatial. Mais malgré ces arguments là, cela n'empêche pas que le doute soit permis, en effet certains éléments peu clairs ont émis le doute chez certaines personnes comme Bill

l’expression « attribuée à » marquant selon elle le doute quant à l’authenticité de l’œuvre. Le pourvoi soutient que celle-ci aurait dû s’intéresser à la conviction intime du vendeur quant à l’attribution du tableau. Ils ajoutent que, quand bien même, il y aurait eu un doute pour Jean André Vincent quant à l’authenticité du tableau, il y a bien erreur de celui-ci s’il se révèle que cette authenticité était certaine et qu’il n’y avait donc aucun aléa sur ce point. La Cour de cassation se devait