Sans Rapport à Autrui Y Aurait Il Des Passions

h 2 A. Le problme du solipsisme PAGEREF _Toc185584884 h 2 1. Le solipsisme PAGEREF _Toc185584885 h 2 2. Autrui ne mapparat pas directement (Pascal) PAGEREF _Toc185584886 h 2 3. Infrence et empathie (Descartes) PAGEREF _Toc185584887 h 3 4. Logique des concepts mentaux (Strawson) PAGEREF _Toc185584888 h 3 B. Autrui, mdiateur indispensable pour accder soi-mme PAGEREF _Toc185584889 h 4 1. La conscience de soi requiert la reconnaissance dautrui (Hegel) PAGEREF _Toc185584890 h 4 2. Autrui me permet

Etre homme se distingue d’être « un homme » dans le sens ou ce n’est pas seulement appartenir à l’espèce humaine. Il s’agit ici de l’existence de cet homme en tant qu’être moral, capable de distinguer le bien et le mal, autonome et libre, en tant que sujet de droit. C’est donc l’idée que l’on peut ce faire de l’être humain pleinement accompli. Si chacun d’entre nous se pense comme un être indépendant de tout contexte social, il n’en reste pas moins que ce qui fait notre humanité c’est notre vie en

Introduction à la philosophie : La Philo vient de Philein = Amour et de Sophia = sagesse. Ainsi, à la base, c’est l’amour de la sagesse. Elle est née au V° siècle avant J.-C., avec un Grec : Socrate. Avant lui, c’était ce qu’on appelle les penseurs pré-socratiques dont trois se signalent : Héraclite, Parménide et Pythagore. Plus physiciens que philosophes, on leur doit l’apparition de nouvelles sciences : les maths, physique, astronomie, puisqu’ils s’intéressent beaucoup à l’homme, à l’univers

* Introduction A. Passions et raison B. Désir et besoin C. Désir et volonté D. Désir et aversion I. L'objet du désir A. Une multiplicité d'objets 1. Le présupposé de la question 2. Le désir vise le plaisir B. Le désir de vie 3. Approche phylogénétique (Darwin) 4. Conséquences existentielles (Schopenhauer) 5. Le désir de conservation (Spinoza) 6. La volonté de puissance (Nietzsche)

on doit laisser aller ses propres passions, si grandes soient-elles, et ne pas les réprimer. Au contraire, il faut être capable de mettre son courage et son intelligence au service de si grandes passions et de les assouvir avec tout ce qu’elles peuvent désirer. Seulement, tout le mon,de n’est pas capable, j’imagine, de vivre comme cela. C’est pourquoi la masse des gens blâme les hommes qui vivent ainsi, gênée qu’elle est de devoir dissimuler sa propre incapacité à le faire. La masse déclare donc bien

sans cesse confronté à ses semblables, ses pairs. Cet Autre constituerait un autre moi-même, un être qui doué de talents, de facultés identiques aux miennes, me permettrait de me reconnaitre en lui comme dans un miroir. Le corps d’autrui est en effet, interprété comme ayant une activité mentale et physique comparable a la mienne. Par ailleurs, cette présence constante d’autrui a nos cotés, engendrerait un doute chez l’individu par rapport à ses aptitudes, et le mènerait à croire que les désirs

pour nous. Mais du lien à l’aliénation, il y a une grande marge car l’aliénation est souvent comprise comme absence totale de liberté, voire comme folie. Il s’agit donc pour nous de reconnaître dans un premier temps que notre conscience morale nous lie et qu’elle nous lie au bien, dans un second temps nous envisagerons les cas où le poids de notre conscience morale exerce une telle influence sur nous que l’on peut la qualifier d’aliénante. Enfin nous examinerons le rapport entre liberté personnelle

Ce texte se rapporte au thème de la connaissance de soi, dans ses rapports avec affinité et l’amitié. Le problème est de savoir si cette connaissance est immédiate ou sur le long terme, si elle se fait par le biais d’un intermédiaire ou bien directement. Apprendre à ce connaitre vient à acquérir la connaissance de soi, d’être informée de sa propre condition. On saisit ce qu’est l’enjeu du texte, ce qu’il nous fait gagner concrètement : une vision positive de l’amitié, une conception pleine de la

L'homme violent dans l'état de nature est rendu pacifique par le nomothète a. La position Hobbesienne : l'homme est un loup pour l'homme Radicalement opposé à la thèse Rousseauiste, Hobbes affirme que l'homme est un loup pour l'homme, et que dans la fiction de l'état de nature, c'est la guerre de chacun contre tous qui est déclarée La violence fait donc partie intégrante des rapports entre les hommes, et ceux-ci sont amenés à se détruire puisque rien ne vient limiter leur capacité et leur volonté

avoir un monde sans êtres impudents ? Peut-on aider autrui à combattre son ignorance ? Et peut-on combattre sa propre impudence ? Ces questions sont celles qu’il se pose à lui-même mais auxquelles il semble répondre afin de conseiller une tierce personne, par l’utilisation de la deuxième personne du singulier tout le long du texte. Il nous montre comment il est possible de se détacher des choses extérieures qui représentent ici l’autre grâce à la découpe de ce texte en trois parties. Marc-Aurèle