Science Et Croyance Selon Nietzsche

ouvrière, la colonisation …) bref des causes qui créés des régularités objectives, intériorisées par les individus, ce pourquoi ils se rassemblent autours de la même idée de la « justice » de ce qui est vivable pour un être humain ou une population : Nietzsche est intéressant en ce point puisqu’il dit que la « vérité » c’est aussi la « justice » mais que c’est en même temps la notion de « valeur » et de « morale », et cela de manière tout à fait inconsciente chez l’individu, c’est en parti pour cela que

de fermentation, et qui ne devient claire que lorsqu'elle trouve le mot » Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques, Philosophie de l'esprit, 1817. 2] Pensées de philosophes sur le langageBergson : il souligne l'incompétence des mots pour exprimer toute la particularité de la pensée ; le mot est commun, alors que la pensée est individuelle. Du coup, le langage déforme toujours la pensée. Selon Bergson, les mots sont « des étiquettes », des normes conventionnelles qui finalement nous empêchent

prouvées, comme l'idée de Dieu par exemple. Les idées peuvent relever de la morale, mais ne réclament aucune preuve. La science place l'hypothèse comme l'indispensable base du raisonnement et comme gage de l'expérience. Cependant il faut prendre en compte le fait que toutes les sciences ne sont pas démontrables, la médecine expérimentale peut l'être tandis que les sciences humaines ne le sont pas. Peut-on dire que toute hypothèse demande une validation par une preuve si l'on considère que la

de valeur d’une civilisation(= progrès accomplis par l’humanité) . Par la maîtrise de la nature par les humains, elle permet d’améliorer la vie humaine. BACON : Le progrès que l’humain développe depuis plusieurs année à travers l’avancement des sciences et des techniques permet d’atteindre l’idéal que les hommes se fixent, ils pourront donc arriver à combler tous les désirs (=atteindre le bonheur). Leur conduites pourraient donc être moralement bonnes. ex. Les pays développés ont plusieurs machines

(Socrate condamné pour motifs religieux : impieté ; Galilée n'a jamais dit que le terre était ronde et a aussi été condamné pour raisons religieuses). 2 : Dans l'ordre religieux, on ne peut pas tout démontrer. Sinon, ce ne serait plus de la croyance mais de la science. On s'engage dans une religion alors que l'on n'est pas sûr, certain car nous n'avons pas de preuves. N'y a-t-il pas un côté absurde ? 3 : La religion semble infantilisante. C'est à dire qu'elle maintient les hommes en situation d'enfance

être la connaissance. I. QU’EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE ? I.1. La philosophie comme « amour de la sagesse ». Etymologiquement, l’expression « philosophie » vient du grec philein (aimer) ou philos (amour) et sophia (sagesse, savoir, connaissance ou science). Cet amour qui sous-tend la réflexion philosophique se confond d’avec le désir, se définissant comme ce mouvement qui arrache l’individu à lui-même et le porte vers l’objet qu’il imagine source de satisfaction. Platon a bien saisi cette essence du

au divin et recherche naturellement d'où il vient et quel est la raison de son existence. Mais l'homme devient religieux par expérience et selon son libre choix. Alors, l'homme est-il est un être religieux par nature ? L'homme est le plus évolué des êtres vivants. Il est défini comme un « animal doué de raison » et est aussi comme un « animal politique » selon Aristote. De plus il a été pourvu de langage par la nature pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile, le juste

Faut-il abolir les croyances ? Les croyances sont-elles un mode de pensée inférieur qui est dépassé et rendu inutile par la connaissance scientifique ou bien sont-elles légitimes malgré l’avancée de la science ? I/ Le dépassement des croyances par la connaissance scientifique 1) De l’âge fictif à l’âge positif de l’humanité : la loi intellectuelle des trois états (Auguste Comte, Discours sur l’esprit positif). Le progrès de la connaissance rend les croyances inutiles et nuisibles au

la confiance, une confiance envers une croyance ou quelqu’un. Ces deux concepts de l’esprit humain régissent ainsi sa vie en tout et lui permettent de donner jugement et sens à une existence. Mais raison et foi, sont-elles nécessairement amenées à se faire mutuellement obstacle? On peut, à priori, le penser en se basant sur leur conception asymétrique de ce que doit être l’homme : entre philosophie et théologie, entre logique du raisonnement et croyance de la foi? Aussi nous verrons comment

(métaphysique) est, en effet, indémontrable, elle n'est donc qu'une croyance et nous  savons qu'elle a été introduite parla théologie ou discours interprétatif des choses divines pour faire que Dieu ne soit pas responsable du mal produit pas sa créature, ce qui contredisait et sa perfection et la légitimité de son pouvoir moral de punir qu'il est censé exercer sur les hommes pour les sauver du mal dont ils sont la cause première. mais, selon Nietzsche, ce dieu créateur ainsi que l'idée même de libre-arbitre