Se Faire Justice Sois Meme

Introduction : Définition générale de la justice = cf.balance = équilibre, égalité. Donner à chacun ce qui lui revient en droit (que cette chose lui ait été enlevée injustement ou qu'elle lui soit dûe). Ne faire du tort à personne. Domaine : échange des biens et répartition des charges au sein d'une société. Pourquoi le besoin de justice? Si on a ce besoin, c'est parce qu'il y a rareté des biens disponibles, et des inégalités physiques, psychologiques, etc., entre les hommes. Nous en avons

interprétations. Savoir si le criminel , celui qui transgresse la loi, est un homme ou un monstre ? Le criminel dépasse t-il la loi parce qu’elle est mal faite ? (injuste). Le PB qui consolide l’intérêt philo, savoir si la justice est morale en son fond ? s’il y a une justice absolue, naturelle à l’homme ? * Les lois sont réécrits, avortements qui était un crime devient légal + légitime. * Légitime défense : tuer en se défendant est autorisé Peine de mort : Exemple => Dissuader

I. La justice et la violence ont partie liée a. dans l’histoire vécue des hommes b. dans l’histoire recomposée des hommes c. dans les récits mythiques [déconseillé parce que platement expositif] A. Justice et loi ont des fondements violents : a. Dans l’histoire des hommes [réponse au « dans l’histoire des hommes » du sujet] - Dans l’histoire réelle des hommes  La propriété terrienne, p.ex., est

de la vengeance et de son rapport à la justice. En effet, contrairement à l’idée première que l’on pourrait avoir, selon laquelle la vengeance n’est qu’une juste réponse à une violation de droit, le philosophe pose la vengeance comme négation de la justice. Pourquoi y a-t-il confusion entre les notions de vengeance et de justice ? Dans cette mesure, si la vengeance n’est pas une bonne manière de faire régner la justice, par quels moyens pouvons-nous le faire ? Dans un premier temps, des lignes 1 à

de même pour le juge et le juste qui sont respectivement une fonction et la reconnaissance d’un statut au sein de la société. Ainsi, la fonction du justicier, qui permet de lui donner son statut, est de rétablir la justice et de l’exercer tandis que celle du juge est de « rendre la justice » et celle du juste de s’y tenir et de respecter les lois de la justice. Ces définitions montrent que le justicier, contrairement aux deux autres figures, a une part active dans la production de la justice elle-même

l’expérience la justice est appréhendée comme une aspiration, une réaction profonde contenant une dimension idéale. Ce sentiment peut être à l’origine suscité par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente. Même si, révolté on semble sûre de soi, ce sentiment ne peut constituer un critère suffisant pour reconnaitre la justice. « Le moi

Introduction Dans l’expérience, la justice est appréhendée comme une aspiration, une réaction profonde contenant une dimension d’idéal. Ce sentiment peut souvent être suscité à l’origine par une frustration, une attente non satisfaite. Par exemple, Rousseau décrit avec émotion dans les Confessions la première punition qu’il a injustement reçue. La réaction au sentiment d’injustice peut être violente (on peut éprouver de la rage, de l’indignation). Mais même si, révolté, on semble sûr de soi

........................7 Problèmes et progression de la sanction...................................8 A) Les limites de la sanction................................................................8 B) Evolution passée et future du droit à la justice.............................10 Conclusion..................................................................................12 Annexes.......................................................................................13 Bibliographie.....

coutumes de son pays ? La justice, ce n’est pas seulement la vertu ou la moralité. On pourrait dire, si la question était : " Suffit-il pour être vertueux ou moral d’obéir aux lois et coutumes de son pays ? " que la moralité ou la vertu n’est pas dans le comportement extérieur mais dans l’intention, et que l’obéissance n’est jamais qu’un comportement extérieurement conforme aux lois et aux coutumes. Ce comportement extérieur peut avoir une apparence de conformité ou même d’ailleurs de vertu sans que

sur son passage, provoque un bruit énorme, prévoit quelque peu la séparation du couple et la trame qui ce prépare. On pourrait qualifier de par cette conversation que Joe est un homme dit « honorable » prônant une importance capitale à la justice. Il veut donc avoir une bonne situation et gagner sa vie honorablement, on peut penser que de par ce type de caractère, Joe est l'homme qui à la meilleure conception morale, il est « parfaitement » dans le « bien » et donc, de par cette conception