Se Méfier Des Certitudes

Introduction Qu'est-ce que nous apportent nos certitudes ? Sont-elles réellement objectives ? Sont-elles des vérités indubitables ? Si non, ne préférons nous pas alors l'erreur à la vérité ? Tels sont les questions provoquées par le problème de la certitude. Les certitudes désignent l'état d'esprit de celui qui est assuré de détenir une vérité fondée sur les conclusions d'une démonstration, sur l'expérience, sur une évidence ou sur un très grande probabilité. Cette large définition nous laisse alors

concerne pas un besoin, mais au contraire, caractérise une énergie pour une recherche infinie. Besoin et désir sont différents car le besoin est certitude, crédulité, confusion, comme si la Vérité pouvait être donnée, alors qu'elle ne peut être que cherchée. Le besoin de croire en la Vérité n'existe pas, car il peut être confondu avec le besoin de certitude en des vérités établies. Ce qui existe est le désir de croire en des échanges possibles, à l'avenir. Ce désir de Vérité est la soif de l'Infini

chez les individus, qui sont déstabilisés. Platon met en garde contre cette attitude renfermée qui consiste à se satisfaire des opinions que l'on s'est approprié au détriment de la vérité. Il ne faut donc pas avoir peur d'être « secoué » dans ses certitudes, donc ne pas craindre le progrès, car il est porteur de vérité, et nous élève. On ne doit donc en aucun cas avoir peur du progrès, mais il est humain de redouter le bouleversement qu'il va produire et la difficulté que l'on risque d'avoir à l'accepter

Doute échec de la pensée Douter, c'est ne pas accepter ce que l'on nous propose comme vrai sans examen préalable, c'est être sur nos garde, faire preuve d'esprit critique et nous méfier des préjugés qui se déguisent en solides vérités. En ce sens, ce n'est aucunement un échec de la pensée mais la marque d'un esprit attentif et en eveil. Néanmoins, ce doute ne doit constituer qu'un moment de la pensée afin d'être fertile et de pas sombrer dans le scepticisme stérile. il y a deux sortes

expressive, Montaigne ne vas pas seulement opéré d'un essai à un autre, mais de la civilisation européenne à celles de l'Amérique, il va donc créer un jeu de miroir. Il va nous expliquer que les autres sont nos semblables et qu'il faut se méfier des fausses certitudes que procurent les connaissances livresques (qui vient des livres et non du réel ) et les différences de mode de vie. Ce qu'il veut nous faire comprendre c'est que les assimilations hâtives sont trompeuses : La culture antique mise à contribution

évidence et vérité, et de dire que tout ce qui est évident est vrai. Cela en fait-il pour autant un critère ? On pourrait objecter que l’évidence n’est qu’une expérience subjective. Les évidences peuvent être trompeuses : il s’agirait alors de s’en méfier, de les mettre à distance avant de les prendre d’emblée comme vraies. L’évidence des sens (par laquelle on croit ce qui est ressenti), comme l’évidence intellectuelle (par laquelle on adhère ce qui est pensé) peuvent être douteuses : un bâton parait

Peut-on dire que l'inconscient parle en nous ? L'existence de l'inconscience est-elle une hypothèse ou une certitude? Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait? Suis-je responsable de ce dont je n'ai pas conscience? En quel sens peut-on dire que le corps nous trahit? Désir Être raisonnable est-ce renoncer à ses désirs? Notre désir de vérité peut-il être satisfait? Faut-il se méfier de l'amour? Ne désirons-nous que les choses que nous estimons bonnes? Pourquoi désirer l'impossible?

historique pour chercher la vérité et n’accepte pas un propos sans avoir les arguments et des preuves. Ainsi il n’y a véritablement progrès dans les sciences, que si les perspectives du passé sont remises en question et non plus considérées comme des certitudes évidentes. La science est donc faite de leçons qu’il s’agit d’apprendre tout en cherchant les failles qu’elles peuvent avoir et en remettant en question les principes sur lesquels elles sont établies. A la différence de cet « éternel recommencement »

essayerons d’y répondre au travers de trois grandes parties.Au travers de notre première partie, nous introduisons le fait que la certitude n’étant pas un critère suffisant pour être dans le vrai.En premier lieu, il est montré que nous nous fions trop souvent à nos croyances. Elles nous conduisent à affirmer des vérités sans pouvoir être prouvé et créent ainsi des certitudes subjectives ou irrationnelles. Cela nous aveugle d'illusions et peut nous détourner de la réalité. Nous restons donc des victimes

essentiellement parce qu’on veut vivre en société.  Le respect pour les lois est l’engagement que nous avons prit en tant que bon citoyen, pour permettre notre désir de vivre ensemble. Par contre, une telle attitude peut comporter les pires dangers car la certitude d’agir en tant que bon citoyen peut nous rendre aveugle au caractère inadmissible des lois. Un exemple de ceci étaient les lois antijuives, qui ne furent pas contredites non pas  par antisémitisme, ni peur, mais par l’impossibilité de désobéir. Ces