Searle Pragmatique

: « je te promets de le faire » (performatif) peut être équivalent à « je le ferai » (constatatif). Il va donc élaborer une théorie générale de la parole comme action. Dans cette nouvelle théorie, tous les énoncés, sont investis d’une fonction pragmatique. Austin propose que dire quelquechose c’est toujours au moins : - faire un acte phonétique : produire du son (l’énonciation est une phonation (phone) ; - faire un acte phatique  : produire des mots appartenant à un vocabulaire construits selon

l’on puisse agir par le moyen du langage : l’idée n’est pas nouvelle. Mais c’est seulement dans la deuxième moitié de ce siècle que s’est édifiée sur cette base, dans le champ de la philosophie analytique anglo-saxonne, une véritable théorie pragmatique* du langage : la théorie des speech acts. La théorie des speech acts On admet généralement que la publication en 1962 de l’ouvrage de J.L. Austin How to do things with words (ouvrage regroupant les douze conférences prononcées en 1955 par le

actes de langage, théorie et fonctionnement, Nathan Université, 2001. A.La pragmatique La pragmatique, courant disciplinaire qui s’intéresse à l’usage des énoncés en situation ainsi qu’aux rapports entre les énoncés et actions. C’est un courant d’origine anglo-saxonne, parfois appelé philosophie du langage ordinaire. La notion centrale étant le speech act, développer à partir des années 50 en GB, notamment par John Searle. Celui-ci à publié en 1969 un ouvrage appelé Speech Act, base de ses écrits

LES PERFORMATIFS Historique : La notion de performatif remonte au Moyen-âge. C’est à cette époque que des conceptions performatives se sont développées. Mais ce n’est qu’au 20ème siècle que l’on prendra conscience de la dimension pragmatique du langage. Cependant cette prise de conscience a pris des formes différentes. Benveniste et Jakobson définissent trois fonctions du langage : - Fonctions de représentation, d’expression et d’appel chez Benveniste - Fonctions référentielle

même performatif (rapport explicite/implicite). Ex : la séance est levée → je déclare que la séance est levée. Tous les énoncés ne sont pas performatifs. Ex: La terre prendra fin en décembre 2012 → rapport vrai/faux La théorie de John SearleSelon Searle, il n'y a pas d'énoncés qui ne soient pas performatifs. Pour lui, tous les énoncés sont performatifs. Il propose de renoncer à la distinction constatif/performatif. La plus banale des affirmations n'a pas lieu d'être dites si elle est de vérité absolue

unique. Cet énoncé est du domaine effectif. On peut le répéter 6 fois mais les 6 occurrences seront différentes 5 Autour du concept d’énoncé va se mettre en place un série de termes portant sur le sens et l’interprétation. 2-2-Paraphrase pragmatique : sémantique et paraphrase a) On appelle paraphrase sémantique la paraphrase de la phrase ayant le même sens qu’elle : +++Equivalence syntaxique : actif / passif Le chat a mangé la souris La souris a été mangée par le chat +++Equivalence sémantique

la substance profonde des mots se retrouve dans l'aspect des mots qui les représentent alors que Hermogène développe l'idée du caractère conventionnel, arbitraire du langage ( = Saussure). Au Moyen Age, les Arabes ont privilégié la dimension pragmatique des énoncés aux dimensions phonétique et sémantique ; leurs théories se rapprochent bcp de la théorie actuelle des actes de langage (voir petit mémoire maîtrise + livre). En Europe, une grande partie de la production grammaticale du Moyen Age concerne

LINGUISTIQUE DE DISCOURS LA PRAGMATIQUE La linguistique est la mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d’utilisation autrement dit, c’est le fait qu’un individu utilise la langue pour s’exprimer. Ou encore la langue devient un moyen d’expression pour l’individu. I-OBJECTIF DU COURS General : •être capable d’analyser un texte d’un point de vue pragmatique Spécifique : •définir la pragmatique •connaitre l’objet de la pragmatique •connaitre

qui forment en fait deux actes discursifs, à partir de l'intonation et des indications données par le connecteur, ne relèvent pas de la 126 Cahiers de Linguistique Française 17 structure grammaticale de la langue, mais de la structure pragmatique du discours. Cette conception renvoie donc aux modules discursifs hiérarchique et relationnel le traitement de constructions traditionnellement décrites dans le module syntaxique. A noter que la distinction que j'ai établie n'exclut pas les cas

des aspects particuliers de l'objet discours. Le champ de l’analyse du discours est d'autant plus vaste et morcelé qu'on pourrait même parler d’éclatement dans ce domaine.Par exemple, Benveniste s’intéresse aux phénomènes d’énonciation, Austin et Searle aux actes de langage, Ducrot aux connecteurs, à la présupposition et la polyphonie, Sperber et Wilson aux processus inférentiels, le Groupe Saint-Cloud au lexique, pour ne citer que ceux-là. De plus, dans certains modèles, l'analyse du discours