Serions Nous Plus Libres Sans Machines

un phénomène naturel et évident. Tout communique : les esprits, les hommes, la nature, les animaux, … Le terme communication est très large, imprécis. Il n’y a pas de vraie réflexion sur le sujet dans la pensée occidentale. Leur réflexion portent plus sur : - la société, les sciences, la pensée, la rhétorique (forme de Com) - les dieux, les questions métaphysiques - la rationalité (avec Newton et le principe de gravité) A l’époque des lumières, des lieux se créent où on discute des grands sujets

Nous avons vécu depuis le XVIIIème siècle sur une confiance assez naïve dans le progrès que pouvaient nous apporter les sciences. Pour la première fois, l’idée d’un progrès de l’humanité ne s’appuyait plus sur des croyances religieuses, comme celle de l’avènement proche de la Cité de Dieu, mais sur une foi dans l’homme, dans sa raison et dans le pouvoir de la technique de changer radicalement la vie humaine. Le sens de l’Histoire était celui du progrès scientifique et technique. Nous avons

PEUT-ON DETESTER LA SCIENCE ? Détester, c’est vouer une aversion active à un objet en raison des défauts qu’on lui trouve. C’est plus qu’une répugnance, une simple a-version ou un désamour, le fait de négliger ou de se détourner. La détestation, comme haine, peut être de répulsion mais aussi de destruction. Et cet affect répond à un événement analogue. La science, comme entreprise de vérité et souci (peut-être naïf) du bonheur ne peut que susciter amour et enthousiasme ; en tant qu’activité sociale

attirer les badauds dans leur boutique. De toutes les questions sur lesquelles on peut être tenté de raisonner ou de déraisonner, celle des changemens qu’il convient d’apporter dans l’éducation des femmes et dans le sort que leur fait la société est la plus propre à exciter la verve des amateurs de controverses. Il faut que les partisans résolue du statu quo social en prennent leur parti, il y a une question des femmes. Elle est posée, elle est ouverte et débattue dans toute l’Europe aussi bien que dans

vie humaine aujourd’hui a radicalement changé. Il n’y a pas de travail (ce qu’on peut reprocher aux Marxisme), sous « sub specie aeternitatis » (il n’y a pas de travail en tout l’éternité). Au 20e siècle lorsqu’on travaille 7% de sa vie, nous n’avons plus la même société. Lorsque Marx dénonce l’exploitation de la classe ouvrière, cette considération perd de sa substance. Les conflits du travail se désamorcent en amont par exemple. La violence faite aux travailleurs peut provoquer une violence des travailleurs

Introduction La liberté… Quel joli mot ! La liberté est un idéal. En fait, nous désirons la liberté avant même de savoir ce qu’elle signifie. LIBERTÉ : c’est un de ces détestables mots qui ont plus de valeur que de sens ; qui chantent plus qu’ils ne parlent ; qui demandent plus qu’ils ne répondent ; de ces mots qui ont fait tous les métiers, et desquels la mémoire est barbouillée de Théologie, de Métaphysique, de Morale et de Politique ; mots très bons pour la controverse, la dialectique

Michel Matte, a travaillé dans les télécommunications jusqu’en 2005. Il est parti ensuite au Québec, et a changé de métier. Il a été propriétaire et gérant avec son épouse, de 2005 à 2008, d’un gîte touristique situé dans les Laurentides. Depuis son plus jeune âge, il était hypersensible à un nombre important d’allergènes (biologiques et chimiques) qu'aucun traitement "classique" n'arrivait à maîtriser. Même la toute nouvelle science médicale, l'allergologie (début des années 70) n'a pas réussi à résoudre

(≠ discursif)2. la conscience n’est pas une chose mais un acte- la seule chose que nous savons de nous-même c’est que nous somme libres- la morale c’est se penser libre ; la conscience de soi est première ; on ne peut rien apprendre sur le monde si on ne s’apprend pas soi-même- exemples : * rêve / éveil : 0 cohérence, 0 logique, on est « spectateur » ; on n’arrive plus à s’orienter dans l’espace et dans le temps * perception : il n’y a jamais 2 choses / expériences pareilles ; la conscience unifie

les badauds dans leur boutique. De toutes les questions sur lesquelles on peut être tenté de raisonner ou de déraisonner, celle des changemens qu’il convient d’apporter dans l’éducation des femmes et dans le sort que leur fait la société est la plus propre à exciter la verve des amateurs de controverses. Il faut que les partisans résolue du statu quo social en prennent leur parti, il y a une question des femmes. Elle est posée, elle est ouverte et débattue dans toute l’Europe aussi bien que dans

ceux qui se revendiquent historiens de la maçonnerie sont dans le même cas : Alain Bernheim, le plus réputé sans doute en France, est pianiste ; Roger Dachez est anatomopathologiste (c’est d’ailleurs à ce titre que j’ai fait sa connaissance voici quarante ans), Louis Trébuchet est polytechnicien, et on pourrait multiplier les exemples. Mon propos ne sera donc pas de critiquer ces auteurs, pas plus que les « professionnels », comme Pierre Chevallier, qui, lui, n’était pas franc-maçon. » THUS