Si L Homme était Forcé De Se Prouver Tocqueville

deviennent visibles et s’expriment. Il est ainsi raisonnable de dire que toute question de "juste représentation" est une question qui relève de la dialectique entre la partie et le tout (minorité/majorité), ou de la relation entre égalité arithmétique (un homme, une voix) et égalité proportionnelle (toutes les idées doivent pouvoir être représentées et pas seulement celle qui obtient la majorité des suffrages). C’est pourquoi, bien qu’une théorie normative de la démocratie ne puisse recommander un système

essentielles sinon elles sont anti-constitutionnelles et impossibles en droit, contradictoires avec le droit fondamental qui définit le fonctionnement de l'Etat. Mais même si l'Etat est amené à changer et à se redéfinir ( on peut modifier la Constitution), il est doté d'une constance plus importante que celle de la vie d'un homme. Il dure. Il s'inscrit dans le temps, dans l'histoire. La Constitution d'un Etat lui assure d'ailleurs cette permanence. La création politique qu'est l'Etat a vocation à être

monde de la nature pour se libérer. Le concept de droit permet à chaque individu de quitter la nature pour la liberté, de s’arracher à ces déterminismes, de se donner une Loi morale, fonder une liberté individuelle par laquelle chaque individu peut prouver sa dignité. On définit le concept de droit sans ouvrir un manuel de droit, certains objecteront à Kant que le Droit n’est là que pour régler des conflits. Selon Alain Renault, la drogue serait interdite d’après la définition du droit kantienne

épanouissement, sérénité 6 - Confiance, foi 7 - Corps 8 - Courage-Volonté 9 - Dieu 10 - Ecoute - Dialogue 11 - Gratitude 12 - Education 13 - Homme 14 - Justice 15 - Liberté 16 - Mal 17 - Méditation 18 - Nature, espace 19 - Religion, Eglise, Secte 20 - Respect, tolérance 21 -

citoyens. L'enseignant chercheur ne peut pas oublier qu'il est aussi un citoyen. Il s'adresse à des individus qui sont autant des étudiants en sociologie que des citoyens actifs d'un pays particulier. Pourquoi pratique-t-on ou étudie-t-on la sociologie si ce n'est pour comprendre le monde qui nous entoure et plus particulièrement la vie sociale dans laquelle nous sommes plongés ? Prétendre que la sociologie est une activité scientifique « pure » qui peut se dégager des contingences historiques et politiques

tenaient alors des positions nécessairement antagonistes. Le pouvoir était aux mains d'un individu, d'une tribu ou d'une caste qui avaient acquis leur autorité soit par héritage, soit par conquête, mais ne la tenait en aucun cas du peuple; et nul n'osait, ni ne désirait peut-être, contester leur suprématie, quelles que fussent les précautions à prendre contre l'exercice oppressif qu'ils en faisaient. Le pouvoir des gouvernants était ressenti à la fois comme nécessaire et extrêmement dangereux: comme

nécessairement antagonistes. Le pouvoir était aux mains d'un individu, d'une tribu ou d'une caste qui avaient acquis leur autorité soit par héritage, soit par conquête, mais John Stuart Mill (1859), De la liberté 6 ne la tenait en aucun cas du peuple; et nul n'osait, ni ne désirait peut-être, contester leur suprématie, quelles que fussent les précautions à prendre contre l'exercice oppressif qu'ils en faisaient. Le pouvoir des gouvernants était ressenti à la fois comme nécessaire et

s’intéresse aux croyances dans la mesure où la raison ne peut pas rendre compte. Une connaissance vraie peux être une croyance (savoir que telle ville est la capital de tel pays est une croyance car on a eu confiance en des connaissances qui nous on était apprises). Cette étymologie explique pourquoi on emploi souvent croire à la place de savoir et donc croyance à la place de connaissance. Il s’agit généralement de convictions c’est-à-dire une adhésion suggestive forte. La croyance est le fruit de

un moment de son histoire. Le sens anglo-saxon est plus anthropologique et prend en compte les manières de vivre, les styles, les savoirs quotidiens, les images et les mythes. Hier, la question était finalement l’opposition entre culture d’élite et culture populaire. Quand on parlait de culture, il était question de la première, dans les œuvres, comme dans les goûts, l’éducation ou la communication. Quant à la culture populaire, il s’agissait de celle du plus grand nombre mais sans réelle « valeur

représente la liberté et qu’être libre est effectivement le propre de l’homme. Il est donc capable d’être monstrueux, inhumain, d’aller à l’encontre de sa propre liberté justement parce qu’il est libre. Si l’homme est un être de culture, n’est-il pas aussi « un produit de sa culture » ? Inquiétude : * Si l’homme est le produit de son éducation, n’est-il pas pieds et poings liés à sa culture et donc absolument pas libre ? * Le fait de grandir dans un contexte culturel (une langue, un monde artistique