Si La Vertu Doit Procurer Le Plaisir Ce N Est Pas

est lucide, comme tout autre auteur se livrant à ce type d'exercice. En même temps, l'autobiographie semble aussi procurer une grande satisfaction et répondre à un besoin. La conscience de ce que nous sommes fait-elle obstacle à notre bonheur ? Sommes-nous insatisfaits, voire malheureux, du fait que nous avons la conscience de nos caractéristiques, bonnes et surtout mauvaises ? Doit-on payer le prix de la lucidité vis-à-vis de nous-mêmes, par une déception ou un pessimisme fondamentaux ? Il faudrait

ou le jouet de son désir ? Le joueur ne perd-il pas plus qu’il ne gagne à se livrer aveuglément au jeu, à commencer par lui-même ? Notre rapport au désir semble tout à la fois complexe et ambigu, puisqu’en son sein se joue notre rapport au bonheur. Si nous désirons tous, en effet, être heureux, le bonheur n’a pas pour nous de signification univoque. Le désir est-il le moteur nous menant sûrement au bonheur ? Devons-nous pour ce faire satisfaire nos désirs, leur lâcher la bride et nous laisser galvaniser

frappant de constater à quel point il est difficile à définir pour les philosophes qui aiment les classifications nettes et tranchées. Lisons Kant dans les Fondements de la métaphysique des mœurs : « ...par malheur, le concept de bonheur est un concept si indéterminé, que, malgré le désir qu'a tout homme d'arriver à être heureux, personne ne peut jamais dire en termes précis et cohérents ce que véritablement il désire et il veut. La raison en est que tous les éléments qui font partie

l'Éthique à Nicomaque. C'est ce que nous appelons l'eudémonisme, la recherche constante du bonheur qui motive toutes nos actions, cela touchant à l'impératif catégorique. Par ailleurs, il ne faut pas confondre le bonheur avec le plaisir: les deux vont ensemble puisque le plaisir participe au bonheur mais il relève souvent de l'infini comme nous le verrons par la suite. Bien que ce soit complexe de donner une définition exacte du bonheur, nous pouvons l'identifier « physiquement » comme un sentiment de

Vivons-nous pour être heureux ? Voici quelques pistes d’analyse pour ce sujet. Je propose ici des pistes et non un corrigé-type : Chaque candidat doit mener sa réflexion librement en montrant ce qui fait problème. Il n’y a pas qu’une seule manière de comprendre ce sujet, et je n’ai donc pas cherché à le réduire mais au contraire à ouvrir des « portes » : Le but de la vie humaine est-il le bonheur ? « Tous les hommes recherchent d’être heureux » écrit Pascal. C’est en apparence une

fut le maître, il aura pourtant plus d'influence que Platon sur le cours de l'histoire. Le disciple de Platon que l'on pourrait comparer à Alexandre, Dion de Syracuse, échoua dans sa tentative pour devenir le philosophe roi dont rêvait Platon. Mais si Dion fut trop pur, Alexandre ne le fut pas assez. En tant qu'éducateur des princes, Platon et Aristote ont pu de leur vivant connaître leurs limites. Les principes: critique et causalité Pour Aristote, il n'y a pas, comme dans la philosophie de

attestent de ce mouvement. Les réflexions de Hegel et de Nietzsche, aux antipodes l’une de l’autre, méritent une attention toute particulière. Si Hegel contribue à faire du travail un vecteur de reconnaissance sociale, Nietzsche jette le soupçon sur les arrière-pensées des bonnes âmes qui se font l’apôtre d’une glorification du travail au nom de ses vertus économiques et morales. Hegel et la positivité du travail Contrairement aux autres penseurs libéraux tels que Locke ou Constant, Hegel souligne

qui n'est pas de l'ordre de la rationalité, mais du sentiment passionné. Elle désigne selon l'étymologie (fervere, bouillir), un échauffement et une effervescence, c'est-à-dire un enthousiasme qui envahit nos sentiments, nos actes, ou nos pensées. Or si nos pensées et nos sentiments se mettent à bouillir, ils ne peuvent plus conserver leur calme plat et leur froideur objective : le fervent est impétueusement emporté (en des chevauchées parfois lyriques) à cause de ce qui le brûle, transporté comme

Les travaux et les jours d'Hésiode. Le mot est employé aujourd'hui aussi bien pour l'avenir que pour le passé.) . Il prône la nature, comme havre de paix propice à l'épanouissement de l'homme. Lui-même se réfugie aux Charmettes, où il goutte les plaisirs de la nature et de la campagne. Un bonheur parfait, qu'il idéalise et qu'il souhaite fixer par l'écriture. • Le bonheur ou un passé idéalisé Rousseau, dans Confessions, dit clairement que son bonheur réside à tout jamais dans les moments passés

aristotélicienne (Politiques, I, 1 et 2 et Ethique à Nicomaque, notamment, I, 5), et de refaire son raisonnement. Sinon, on ne traite pas le sujet (à la fois parce qu’on lui en substitue un autre : " est-ce dans … que l’homme est heureux ; et surtout parce que si vous ne réussissez pas à reprendre le point de vue d’Aristote –cf.partie I du cours bonheur et politique-, vous dites alors que nous ne nous sentons plus heureux à travers le loisir qu’à travers le travail : la question est celle, bien moderne, de l’épanouissement