Sous-prolétariat

au temps des « trente glorieuses », avant une remise en cause et une affirmation des sociétés postindustrielles. Pour étudier la question, le champ d’analyse sera limité à la France, société représentative des mutations des sociétés occidentales, sous deux angles particuliers : l’évolution de la population active et l’immigration. I. La population active, reflet des bouleversements économiques et sociaux : l’exemple de la France depuis les années 1850 Comment la population active française évolue-t-elle

biais des impôts + la laïcité. 19°S : la vie sociale se transforme, c'est le siècle des lumières, exode rural causé par l'industrialisation. Donc augmentation de la pauvreté et par l'augmentation des ouvriers, on trouve l'arrivée du « prolétariat ». Le prolétariat s'est mobilisé contre la progression du capitalisme. La lutte de classe, les mouvements ouvriers sont à l'origine du développement de l'action sociale. La constitution va faire évoluer ses protections sociales. (1946) dans la 4° :

et de la demande…soutenu par Mill, Adam Smith et Ricardo. Ces doctrines analysent la systématisation de la situation de l’économie, ca va signifié donc la gestion de l’économie par les entrepreneurs, en vue de la satisfaction des besoins de tous, et sous la surveillance restrictive de l’État (libéralisme) et la gestion de l’économie par les financiers, en vue de gains en monnaie par les détenteurs de capitaux, l’État s’abstenant en principe de toute intervention (capitalisme). L’Europe connaît, au

particulier entre le prolétariat et la bourgeoisie. Pour lui, la lutte était un aspect fondamental. Dans son livre le manifeste, Karl Marx écrit : « L’histoire de toute société jusqu’à nos jours n’a été que l’histoire de luttes de classes ». Cela signifie que les phénomènes historiques, qui sont la seule réalité de l’histoire’ ne sont pas autre chose que des formes de la lutte des classes. Les sociétés sans classe ne sont que le résultat de la transformation de la lutte des classes sous l’effet de cette

celle de la révolution industrielle existe depuis le XIXe siè- cle. A été au cœur des analyses en termes de clas- ses, notamment chez Weber qui la défi nit comme un groupe aux conditions économiques homogè- nes et chez Marx pour qui le prolétariat est mar- qué par ses conditions objectives d’existence, sa conscience de classe et son antagonisme avec la bourgeoisie capitaliste. Peut-on toujours parler d’une classe à propos de cette catégorie ? I. Un groupe social spécifi que qui semble

1 - La consommation à l'ère de l'industrialisation Sous l'Ancien Régime, la consommation commença à se différencier suivant les groupes et les classes non seulement dans les villes, mais aussi dans les campagnes qui s'industrialisaient. La protoindustrialisation en particulier fit apparaître une population rurale qui avait, au moins par moments, de quoi se distinguer de son milieu d'origine par son habillement, ses bijoux, sa nourriture et sa boisson. Ce nouveau comportement entra en conflit avec

d'orientation. Quelques artistes comme Georges SEURAT et Paul SIGNAC se penchèrent sur des théories de la couleur d'Eugène CHEVREUL ( un Angevin ) et aussi de Charles HENRY; codifiant ainsi l'impressionnisme. La technique de "chromo - luminarisme" ou sous le nom plus connu de "divisionnisme" ou"pointillisme" consiste à peindre par petites touches brèves et égales, posées à intervalles réguliers. Ces points de couleur pure sont juxtaposés (ou divisés); sur la toile au ieu d'être mélangés sur

la position dans le processus de production qui définit l’appartenance à la classe sociale : dans le cadre du mode de production capitaliste, il existe une séparation radicale entre les possesseurs des moyens de production (la bourgeoisie) et le prolétariat, qui ne dispose que de sa « force de travail ». On trouve dans l’œuvre de Marx plusieurs présentations de la structure sociale qui intègrent un nombre variable de catégories. Toutefois, le mode de production capitaliste amènerait selon lui une évolution

Philosophie de l’économie - Marx Capital livre I chap. XXII La 4ème et la 5ème section du chap. XXII. Dans la troisième section, Marx analyse la détermination de la grandeur de l’accumulation par le partage de la survaleur en capital et en revenu, sous la supposition du non changement de masse de survaleur. Mais si cette proportion du partage de la survaleur est donnée, la masse d’accumulation est décidée évitement par la grandeur absolue de la survaleur. Il est logique d’analyser, avec le mélange

développement bourgeois, fût, dans sa tendance à la souveraineté absolue, poussé à activer ce licenciement par des mesures violentes, il n'en fut pas la seule cause. En guerre ouverte avec la royauté et le Parlement, les grands seigneurs créèrent un prolétariat bien autrement considérable en usurpant les biens communaux des paysans et en les chassant du sol qu'ils possédaient au même titre féodal que leurs maîtres. Ce qui en Angleterre donna surtout lieu à ces actes de violence, ce fut l'épanouissement