Spinoza Si Donc Personne Ne Peut Renoncer

comprend un choix, des habitudes. Il est donc le prolongement du besoin.   Distinctions • - Le désir s'oppose à l'apathie, l'absence de tout affect • - Le désir est distinct du simple «besoin»: le besoin est un cycle naturel qui se répète à l'identique. Tandis que le désir se renouvelle et s'amplifie. Par exemple, manger est de l'ordre du besoin, mais on attise le désir de manger par la cuisine et la diversification des plats; de même la sexualité peut être considérée comme un simple besoin

s'apparente alors à de l'indifférence et pose donc un problème moral on ne tient pas compte des autres. Mais comment peut-on être heureux si on ne s'en rend pas compte ? Car, pour le bonheur, ne faut-il pas d'abord l'apprécier ? On peut alors s'interroger sur la notion même du bonheur : comment se définit-il ? Il peut par exemple se manifester lorsqu'on pense aux autres, ce qui tend à confirmer qu'il faut penser pour être heureux. Dans ce cas, on peut chercher à rendre le plus grand nombre d'entre

accompagne chacun jusque dans les états d'aliénation les plus graves... Ce peut être une illusion reposant sur la méconnaissance des forces qui agissent sur le moi (?). * Si la volonté a le pouvoir de dire oui ou non, ce pouvoir pour être efficace doit être éclairé par la connaissance de la situation particulière: or toute connaissance est partielle, construite par le sujet. La liberté est donc toujours un risque. * * * Si le travail définit l'homme, alors c'est plutôt sur la nature qu'il

Est-on libre de se nuire ? La morale veut que l'on traite autrui avec respect et dignité. De même, autrui doit nous rendre ce respect envers la personne humaine que nous sommes. C'est la valeur absolue de notre humanité qui fonde ces exigences. Mais vis-à-vis de soi-même, les choses semblent moins évidentes. Étant doué de liberté et possesseur de mon corps, il paraît clair que je peux user de cette liberté et de ce corps qui est le mien comme je l'entends. Me nuire, me faire mal paraissent ne poser

«L'homme sans aucun appui et sans aucun secours est condamné chaque instant à inventer l'homme. » disait Sartre dans L’existentialisme est un humanisme. On peut entendre par cette citation que l’Homme doit être aidé pour vivre, ou qu’il ne peut vivre sans aide. En partant de cette hypothèse, notamment soutenue par Platon, Aristote ou Spinoza, la vie en commun se place alors comme nécessaire à la vie au sens propre. Mais cette vie en commun est régie par la présence (ou l’absence) de règles fondamentales

indémontrable mais incontestable. Puis démontrable/ incontestable. IL n'y a pas de sens équivoque. Spinoza, seul philosophe qui prétend philosopher comme les mathématiciens ( géographes ). Il n'accepte pas de discussion sur ses thèses, tellement elles doivent être claires, indubitables. Dans l’Éthique, Spinoza se veut dogmatique, il est l'exemple même du dogmatisme en philosophie. Mais est ce que la philosophie peut elle être dogmatique ? Dans le sens où la philosophie est une doctrine qui touche à l'existence

La religion peut-elle être l'objet d'une critique rationnelle? Le dogme de la création du monde et des espèces vivantes par Dieu est contesté par la théorie scientifique de l'évolution. En effet, du point de vue des textes sacrés des trois grandes religions monothéistes, Dieu est est à l'origine – en tant que concepteur et fabriquant, ou architecte - du monde et des espèces qui sont déterminées et fixées une fois pour toutes. La théorie scientifique, à partir de Darwin, s'oppose non seulement

loi est-ce renoncer à sa liberté De nos jours, toutes les sociétés modernes sont régis par des lois càd des règles édictés par une autorité, que toute personne doit suivre. A contrario, la liberté désigne le fait de pouvoir agir sans contrainte. Il n’y a que les êtres vivants qui peuvent être libre dans le sens où les annimaux ne font pas appel a leur raison mais à leur instincts, leurs désirs pour agir; c’est donc une liberté

avec le réel. Mais sait-on toujours où finit le réel et où commence l’illusion? On peut caractériser l’illusion comme la confusion de deux plans : celui de la subjectivité, d’une part, celui de l’objectivité, d’autre part. Dans l’illusion, nous serions victimes d’une puissance trompeuse impossible à vaincre, contrairement à l’erreur dont nous sommes responsables et que nous pourrions corriger. L’illusion peut bien, si nous n’y prenons garde, induire en erreur, mais elle n’est pas une erreur en elle-même

ne s’opposent pas..............................................................................19 IV. Liberté et morale................................................................................................................21 A. Tu dois donc tu peux (Kant).....................................................................................................21 B. L’homme est condamné à être libre (Sartre)...........................................................................21 C. La