Spinoza Si Donc Personne Ne Peut Renoncer

intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 12 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) 12 D. L’aliénation 13 1. L’inconscient (Freud) 13 2. L’aliénation économique et sociale (Marx) 13 3. La version existentialiste

intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 12 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) 12 D. L’aliénation 13 1. L’inconscient (Freud) 13 2. L’aliénation économique et sociale (Marx) 13 3. La version existentialiste de

réel, ce qui engendre un fantasme de l’objet. Alors que selon Spinoza ou Nietzsche, le désir est compris comme production, ce qui engendre l’objet réel. Dans un cas, le désir reste confiné au monde de l’imaginaire, dans l’autre, il s’ouvre au monde de la création. B. Le désir de production est désir du possible Ce désir comme production, nous l’avons dit, est à l’origine une réflexion que l’on trouve dans L’Ethique de Spinoza. Spinoza appelle conatus (du latin conari qui signifie entreprendre

meurent pas et sont donc éternels. Ils sont également invariables, homogènes entre eux : ils ne diffèrent que par leurs formes, leurs positions et leurs mouvements. Les atomes sont en nombre illimité, mais on peut les regrouper en un nombre fini d'espèces. L'autonomie selon Kant L'autonomie est le principe de la moralité chez Kant, selon lequel l'Homme doit agir comme s'il s'instaurait lui-même : il n'obéit alors qu'à sa propre loi et à sa volonté pure. Chacun est donc responsable de l'humanité

Tout le monde dit rechercher le Bonheur, si nous demandons à la plupart des personnes ce à quoi elles aspirent dans la vie beaucoup donneront un réponse assez simple : être heureux. Mais qu'est que le bonheur réellement ? Le Bonheur existe t'il vraiment ou bien est est-ce simplement un mirage de notre imagination ? Peut on vraiment atteindre le bonheur ou bien reste t'il inaccessible ? Mais surtout le bonheur est-il une fin ou bien un moyen ? Le Bonheur n'est il qu'un idéal ? Dans un premier

(puisque, même si aucun avantage n'en découlait pour nous, nous les choisirions encore), mais nous les choisissons en vue du bonheur, car c'est par leur intermédiaire que nous pensons devenir heureux. Par contre, le bonheur n'est jamais choisi en vue de ces biens, ni d'une manière générale en vue d'autre chose que lui-même". Aristote, Éthique à Nicomaque, I, 5, 1097 a 20 - 1097 b 7. "Le concept du bonheur est si indéterminé que, quoique chacun désire être heureux, personne ne peut jamais dire

satisfaisable ? Selon le philosophe français Henri Laborit, «  on ne peut pas être heureux si l'on ne désire rien. ». Le désir, tout d'abord se distingue d'une part du besoin, qui renvoie à une nécessité et d'autre part de la passion, qui désigne un phénomène affectif intense et exclusif dominant la vie de l'esprit. Le désir désigne aussi un mouvement vers un objet que je me représente comme source de satisfaction, mais peut-on atteindre cet objet tout en étant satisfait ? C'est d'ailleurs la problématique

veut » Est- ce la une définition pertinente ? Non, parce-que : -Faire ce que l’on veut empiète sur la liberté d’autrui et finit par engendrer la guerre, les rapports de force violents, ce qui mène à l’opposé de la liberté. -Faire ce que l’on veut peut conduire à créée des dépendances, à perdre tout con trôle sur son désir, à être incapable de résister à la tentation comme ces enfants gâtés qui sont en proie aux caprices. C’est pourquoi nous devons chercher une définition de la liberté, meilleure

qui m'est propre. Mais la certitude n'exprime pas seulement la conviction sur un sujet, elle sert aussi à désigner ce qui est « objectivement » vrai et faux. La notion de certitude est ainsi ambiguë : elle peut traduire un état de mon esprit et s'apparente ainsi à la conviction, ou bien elle peut traduire un état de fait dont il est impossible de douter parce qu'il est objectivement fondé. Dire : "je suis certain" ferme tout débat. Il n'y a pas à discuter, contrairement à des phrases qui commencent

car il n'est jamais satisfait et ressurgit toujours. Si il est cause du malheur de l'homme , le désir devient alors notre ennemi et le bonheur est vécu comme une absence de désir. Il faudrait alors réduire ses désirs , ne pas désirer ce qu'on ne peut obtenir et lutter contre des désirs insatisfaits qui signerait notre perte. Alors l'homme est il l'esclave de ses désirs ? Maitriser ses désirs n'est ce pas pour l'homme un chemin vers la liberté ? Si le désir est la dépendance de l'homme à l'égard d'une