Spinoza Si Donc Personne Ne Peut Renoncer

Alain (Émile Chartier) (1946) SPINOZA Un document produit en version numérique par Mme Marcelle Bergeron, Professeure à la retraite de l’École Dominique-Racine de Chicoutimi, Québec et collaboratrice bénévole Courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca Site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirigée et fondée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Site web: http://www.uqac.uquebec

Commençons par celle de l'impossible. L'impossible est un fait qui ne peut être réalisé, en effet, il sort des limites du possible. Ce qui est normalement condamnable est considéré comme impossible. Passons maintenant à la notion d'absurde. L'absurde concerne tous ce qui n'a aucun sens, ce qui est illogique (« être heureux tout seul, c'est absurde » a dit Roger Mondolini). Le propre du désir c'est de vouloir 'impossible, ce n'est donc absurde, car c'est la nature du désir qui désir l'impossible. Le

n’est pas libre ? En | |quel sens dit-on qu’on ne peut pas faire ce qu’on veut ? Que est le sens du mot pouvoir ici ? En | |quoi consiste l’impossibilité de faire ce qu’on veut ? | | | |1 ) Pouvoir d’un point de vue financier. | |On ne peut pas faire ce qu’on aimerait faire lorsqu’on en n’a

dans un monde de contradictions la difficulté majeure se situe dans la signification que les uns et les autres mettent au mot « bien ». Ainsi la morale, à l’articulation de plusieurs concepts, on peut la regrouper en deux catégories ; la morale religieuse et morale laïque. A cet égard si pour le religieux le bien consiste à la piété à l’ altruisme, à l’amitié,  pour le philosophe laïque,  le bien c’est le plaisir, c’est l’intérêt, c’est le devoir de bien faire. A cet effet, dans

Peut-on renoncer à la vérité ? Nous vivons dans une société où il y a peu de repères moraux, spirituels... Ainsi, la question de la vérité conduit très souvent à de profonds désaccords. De cette manière, il est possible d’observer ceux qui estiment que la vérité est indéniable et, face à eux, ceux qui pensent qu’elle est hors de portées si toutefois il en existe une, ce que d’autres encore nient radicalement. Ainsi, la vérité s’impose à certains tandis que d’autres nous apprennent à y renoncer.

savoir. Ils pourraient aussi bien se crever les yeux que cela n'y changerait rien. Trop occupés à avoir, ils ont oublié d'"être". Beaucoup d'hommes sont aveugles sans le savoir. Persuadés de se connaître ils ne jurent plus que par le paraître. Ici bas si vous voulez être un grand, souvenez-vous qu'il faudra apprendre à conjuguer avoir... Les hommes se sont détournés de la question de leur nature. Dieu est mort ce n'est plus un tabou, l'homme l'a détrôné. A son tour désormais de décider du sexe d'un

s’opposer à la liberté des individus, c’est à dire à leur possibilité d’agir sans contrainte. Comment la loi peut-elle être ce qui libère dans la mesure où l’exigence d’indépendance qui semble fonder la liberté parait contradictoire avec l’obéissance aux commandements, c'est-à-dire aux lois ? • I Par def la loi n’est pas ce qui libère l’indiv. • II A l’échelle de la collectivité, la loi peut s’avérer être ce qui libère. • III Libératrice sous conditions → La compréhension. I- Non, la loi n’est

la prospérité, situation favorable et positive d'un individu sur le plan de la fortune et des agréments qui en découlent, le plaisir, l'euphorie, sentiment de bien-être général, état de confiance d'une personne, sans oublier le contentement, la satisfaction, la quiétude et la sérénité qu’on ne peut réellement rattacher à la notion de bonheur, sans pour autant dire qu‘il s’agit de choses foncièrement différentes. D’une définition simple partant d’une opposition rationnelle et d’une volonté personnelle

«La propriété privée nous a rendu si sots et si bornés qu’un objet est nôtre uniquement si nous l’avons, quand il existe pour nous comme capital... A la place de tous les sens physiques et intellectuels est apparue l’aliénation pure et simple des sens, le sens de l’avoir. »Marx Liberté et Désir Dans la philosophie occidentale, l’Homme est conçu sur le modèle d’un tribunal. Le fonctionnement d’un tribunal se distribue autour de trois pôles ou de trois instances : La loi,

 La liberté. 1 ) Liberté extérieure et liberté intérieure. Lorsqu’on parle de liberté, on peut parler de deux choses différentes.  - Soit, et c’est la définition la plus immédiate qu’on en donne d’ordinaire, de la liberté d’accomplir ce qu’on a envie de faire, ce qu’on veut. Etre libre, c’est pouvoir faire tout ce qu’on veut. Il s’agit alors de la liberté comme possibilité ou pouvoir de faire quelque chose.  Exemple : Etre libre ou pas de faire un long voyage. - Soit de la liberté de choisir