Spinoza Si Donc Personne Ne Peut Renoncer

La valeur est personnelle il est donc d’un point de vue purement introspectif de répondre. En ce qui me concerne je pense qu’il vaut mieux être insatisfait. Socrate insatisfait : « en ce sens, le bonheur est-il bien plutôt la conséquence d’une maîtrise des inclinations, d’une faculté (souvent dite morale) de supprimer les désirs qui viendraient troubler cette « paix ». » Socrate réprime ses désirs et ses « inclinaisons » pour être heureux. Il est donc insatisfait car ses désirs et ses besoins

pouvoir se libérer de son animalité naturelle et par la mise en place autonomme de nouvelles règles écrites, qui renvoient aux lois positives, et non écrites, qui vont à nouveau restreindre le champs de liberté de l'Homme. De plus, la définition de lois peut renvoyer à différentes interprétations ; les lois peuvent d'abord être des lois naturelles ou des lois scientifiques qui renvoient à une nécessité objective : tout phénomène a une cause. Elle peuvent être des lois mathématiques qui permettent à l'Homme

possède un savoir, la vérité (parfois mystique). Il témoigne d’une paix avec lui-même, il dégage de la quiétude, un calme intérieur. Il témoigne aussi de vertus morales (compassion, patience, honnêteté, etc.) qui font de lui un modèle pour les enfants. Donc 3 grands pôles : vérité, bonheur, vertu, correspondant aux différentes grandes questions que se pose l’homme au sujet de sa propre condition. => problématique du cours : la condition humaine, étudiée au travers des notions de conscience, de liberté

GRECO-ROMAINE Section I : Les expériences politiques Grecques Elles sont au nombre de trois - Sparte - Athènes - L’Empire d’Alexandre le Grand Les Grecs ne connaissent pas comme plus tard les Romains la notion d’état unitaire , il n’y a donc pas d’institutions des idées politiques étatiques , ils connaissent uniquement la cité, ce qu’ils appellent la « polis»  Chez les Grecs, la cité est à la fois une structure politique et sociale mais aussi une entité religieuse . C’est ce que

différents peuples. Les auteurs soulignent cette diversité surtout depuis le XVI ème siècle. Or, rien ne semble nous autoriser à tenir telle ou telle culture, par exemple la nôtre, pour supérieure. On pourrait voir là une marque d'intolérance. Même si la conduite des peuples étrangers, surtout s'ils sont lointains, nous paraît étrange, nos propres lois ne sont pas forcément un modèle. C'est ce que Montesquieu tente de faire comprendre dans ses Lettres persanes, en adoptant sur notre propre société

Paul Bourget. Aujourd’hui tombé dans l’oubli, nous verrons que ce roman n’est pas sans intérêt, notamment pour le sujet qui nous occupe, le droit. En effet, plusieurs types de procès et de droit sont mis en œuvre dans ce récit. La justice légale ne peut parfois prendre place seule pour juger d’une affaire. C’est ainsi que deux autres types de justice vont être mise en place dans ce récit : la justice morale et les lois de l’honneur. Pour comprendre le message de l’auteur, nous avons tenté de différencier

Newton) 28 Nicolas Machiavel (1469-1527) 29 Etienne de La Boétie (1530-1563) 29 Michel de Montaigne* (1533-1592) 30 Thomas Hobbes (1588-1679) 30 La modernité (xviie siècle) 31 René Descartes (1596-1650) 31 Blaise Pascal* (1623-1662) 32 Baruch Spinoza* (1632-1677) 33 John Locke (1632-1704) 33 Wilhelm Leibniz (1646-1716) 33 Georges Berkeley (1685-1753) 34 Les Lumières (xviiie siècle) 34 Charles-Louis de Montesquieu (1689-1755) 34 David Hume (1711-1776) 34 Jean-Jacques Rousseau* (1712-1778)

travail une « arrière pensée », ce qui veut dire qu'il considère que l'éloge du travail qui est faite n'est pas sincère, qu'elle dissimule une autre pensée, une autre intention et peut-être même a-t-il des raisons de penser que cet éloge du travail n'a pas lieu d'être.
 On peut raisonnablement se demander ce qui peut faire douter Nietzsche, dans la mesure ou le travail est de nos jours, comme il l'était à son époque, une activité socialement valorisée, on parle positivement du « goût de l'effort

Celui qui fait la loi sait mieux que personne comment elle doit être exécutée et interprétée. Il semble donc qu'on ne saurait avoir une meilleure constitution que celle où le pouvoir exécutif est joint au législatif: mais c'est cela même qui rend ce gouvernement insuffisant à certains égards, parce que les choses qui doivent être distinguées ne le sont pas, et que le prince et le souverain, n'étant que la même personne, ne forment, pour ainsi dire, qu'un gouvernement sans gouvernement. Il n'est

religion en tant que consolation pour les faibles. Il s'agit en effet souvent de l'argument avancé par les athées pour décrire la religion. J'ai donc essayé de me placer dans une optique assez objective, reposant sur les points de vue de plusieurs grands philosophes sur la question de la religion, notamment dans son rôle dans la vie des hommes afin de voir si celle-ci était contraignante ou au contraire salvatrice. Après avoir vu le pour et le contre de la question, ma réflexion m'a finalement menée