Suffit Il De Bien Raisonner Pour être Dans Le Vrai

morale : il n'y a pas de vrai en soi, il n'y a que des opinions qui toutes se valent. Il n'y a pas de commandement moral s'imposant à tous, il n'y a que des règles propres à chacun. L'essentiel est de nous entendre : seule est intolérable l'intolérance, c'est-à-dire la dictature de celui qui veut contraindre autrui à adopter « ses » règles ou « sa » vérité. Bref, à chacun de faire ce qui lui plaît et, tant du moins qu'il ne fait pas violence aux autres, tous s'en trouveront bien. « Nous avons inventé

La Raison et le Réel. La raison (du latin ratio , « calcul, mesure ») et le réel ( du latin res , « chose ») , désignent les deux termes d'une démarche qui engage l'homme dans un rapport de connaissance avec les choses. La raison humaine ( au sens de « faculté qui s'oppose à la sensibilité ou à l'imagination » semble marquée par le désir de connaître, de se représenter les chose de façon adéquate (vraie). La question est de savoir comment s'articule le rapport entre la raison humaine et la réalité

(REI) doit nécessairement commencer par le rappel de choses simples et pourtant trop souvent négligées : les REI sont des « relations économiques » et des « relations internationales ». Ces deux notions méritent quelques explications, car elles peuvent être à l’origine de nombreuses ambiguïtés. Ambiguïté du vocabulaire A l’évidence, toutes les relations entre les êtres humains et entre les institutions qu’ils ont créées ne sont pas des relations « économiques ». Dans les sociétés contemporaines

Péloponnèse entre les cités grecques Athènes, Sparte et Corinthe. Les mœurs et les comportements changent radicalement. Platon va proposer une cité idéale orientée vers la vertu (science du bien et du mal ; ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire). Socrate dira dans la République « si notre cité a été bien organisée, on doit trouver en elle quatre vertus indispensables : sagesse, courage, discipline et justice » . Or ce qu’on aperçoit clairement dans les individus, c’est un état d’esprit qui

d’amener le dialogue. Il nous fait comprendre que Dieu est objet de foi et non de science. De siècle en siècle, on a enseigné les connaissances acquises au fils des ans mais même le plus grand des savants ne peut pas tout prouver par la science et ne peut être sur lui-même de ses dires. Il y a toujours une partie qui reste, qui peut venir du surnaturel car on ne peut tout expliquer. Même si plusieurs théories ont été explorées, il y aura toujours des doutes sur l’exactitude, nous ne pourrons jamais parvenir

Il arrive souvent que dans un débat l’un des interlocuteurs évoque l’évidence pour assurer que ce qu’il soutient est vrai : “Mais c’est évident !”. On ne peut nier l’évidence semble être le principe sur lequel il s’appuie. Or l’histoire des idées semble à qui la contemple le cimetière des évidences. C’est pour cela que nier l’évidence semble aller de soi. Pourtant, il est non moins clair qu’on ne nie qu’une fausse évidence ou qu’une évidence apparente au nom d’une autre évidence. On peut donc

nécessaire de progresser dans la connaissance en s’appuyant sur des critères fiables permettant d’atteindre la vérité recherchée. La certitude peut-elle être un tel critère ? En effet, on pense spontanément, lorsqu’on est certain de quelque chose, qu’on est dans le vrai, et l’attachement psychologique et affectif aux certitudes peut sembler être le signe de la possession de la vérité. Aimer la vérité, est-ce alors chercher des certitudes ? Est-ce que la vérité peut reposer sur les certitudes comme

celles-ci. Établir qq chose de ferme dans les sciences, âge atteint pour cela. Trouver qq éléments faux suffit, idées bâties dessus tombent aussi (dominos). Sens trompeurs souvent mais ne peut pas douter de lui devant le feu en train d'écrire. (seuls les fous doutent et se trompent sur ce qu'ils sont ) Toutefois mêmes impressions dans le rêve, voit les mêmes choses, croit être dans la réalité alors qu'il rêve, cela lui porte au contraire plus à croire qu'il est en train de rêver.

tiers inclus et de raison suffisante. Pensant que la recherche de la Vérité nécessite une méthode, Descartes écrit : « Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu que ceux mêmes qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d’avec le faux, qui

spontanément qu'il a raison de penser, parler ou agir comme il le fait, et si personne n'est d'accord, peu importe, c'est simplement qu'il y a plusieurs vérités. D'autre part, l'expression "à chacun sa vérité" se présente comme une maxime de tolérance : on revendique ici pour chacun le droit de penser ce qu'il veut, car en matière d'opinion, chacun est son propre maître et il lui revient en toute liberté de choisir sa vérité. Si nous ne sommes pas d'accord, peu importe, ce n'est pas une raison pour nous entretuer