Suffit Il De Dire Non Pour Etre Libre

de notre liberté ? Introduction : On entre ici dans une réflexion d’ordre politique, c'est-à-dire une réflexion qui porte sur l’homme dans la société. Cela veut die que l’on est en train de quitter le point de vue individuelle pour rentrer dans le collectif. On va donc s’interroger sur la société, les lois, la justice, l’état… Société : Toute société n’est pas politique, une société ça peut être une entreprise, on parle aussi de société animal, on parle même de jeu de société. On peut essayer

l'utopie et autres on peut dire que le désir fondamental de l'homme, de tout homme, est d'être heureux, la quête du bonheur. Néanmoins cette aspiration n'induit pas le rapport de l'homme avec la nature mais celui de l'homme avec son semblable, avec l'homme. Chacun, et je cite Hegel, veut être reconnu par l'autre, ce bonheur, s'acquière en partie (ou totalement, à discuter) par la reconnaissance. Exister comme une conscience de soi ce n'est pas uniquement exister, être là, dans le passif oubli de

responsabilité->approbation ou blame ->justice Pas de justice sans liberté. La liberté, en ce sens, est la capacité de nous déterminer nous-mêmes indépendamment des circonstances : le libre-arbitre. La liberté peut aussi être défini négativement comme l’absence de contraintes. I – La liberté s’identifie-t-elle au libre arbitre ? 1/ Le sentiment Renvoie à l’expérience consciente de la liberté. = sentiment intérieur, auquel j’ai accès de manière privilégiée ou intime. Effort de volonté

votre rédaction. Elles ne sont pas indépendantes les unes des autres et demandent que le texte soit d’abord étudié dans son ensemble. La communauté politique la plus libre est celle dont les lois s’appuient sur la saine raison. Car, dans une organisation fondée de cette manière, chacun, s’il le veut, peut être libre, c’est-à-dire s’appliquer de tout son coeur à vivre raisonnablement. De même, les enfants, bien qu’obligés d’obéir à tous les ordres de leurs parents, ne sont cependant pas des esclaves

l’une des parties et l’autre partie ne peut que soit accepter soit rejeter, tout le contrat. (droit de la consommation, assurance…) Le risque peut être des clauses abusives. La formation du contrat Tout contrat est la rencontre entre une offre et une acceptation. Dès qu’il y a acception il y a contrat. Le contrat doit résulter d’un consentement libre et éclairé. Quand une personne donne son accord, il faut que son consentement ne soit pas sous la menace, il ne doit pas y avoir de tromperie, il

Qu’est-ce qu’autrui ? Un autre moi-même, c’est-à-dire celui qui est à la fois comme moi et autre que moi, un moi qui n’est pas moi (pour reprendre Sartre). Rencontrer autrui, cela suppose donc d’une part la vie en communauté ; mais d’autre part, comme je ne saurais être moral tout seul, la moralité elle-même suppose la rencontre d’autrui. Autrui désigne l’autre, en tant qu’il est cependant mon semblable. Autrui est un alter ego, c’est-à-dire à la fois un autre moi, et un autre que moi. C’est

la réalité. De plus, l'existence des sciences (hypothèses, lois ...) est le meilleur signe que le désir de vérité anime naturellement l'homme: la raison humaine est naturellement finalisée pour tenter de découvrir la signification des choses. Chaque être nait avec une raison. Nous recevons la réalité: couleurs, formes, odeurs , excépté si l'on considère cela comme une invention de l'esprit. I-La vérité => L'expression « à chacun sa vérité » a-t-elle un sens ? => Domaines dans lesquelles

comme un effort douloureux ? Peut-on considérer le travail comme spécifique à l’homme ? Et surtout peut-on aller jusqu’à dire que le travail est ce par quoi l’homme produit son humanité ? Grace à son travail l’homme s’épanouit mais produit-il un gain qui est le but de sa vie ou au contraire sa perte qui peut s’avérer être l’échec de son existence ? Sachant que l’homme est un être culturel qui a besoin de vivre en communauté, on pourrait penser que le travail permet de l’aider à s’intégrer dans la

tirent leur rigueur ; ces conventions sont l’œuvre de la libre activité de notre esprit, qui, dans ce domaine, ne connaît pas d’obstacle. Là, notre esprit peut affirmer parce qu’il décrète ; mais entendons-nous : ces décrets s’imposent à notre science, qui, sans eux, serait impossible ; ile ne s’imposent pas à à la nature. Ces décrets, pourtant, sont-ils arbitraires ? Non, sans cela ils seraient stériles. L’expérience nous laisse notre libre choix, mais elle le guide en nous aidant à discerner le

Faut-il considérer que le bonheur ne dépend que de soi et qu’il ne peut être forcer par autrui, c’est-à-dire qu’il en est incapable, étant donné que le bonheur s’obtient à travers la réussite des différents accomplissement de notre vie et l’atteinte du maximum de nos capacités, ce qui ne dépend que de soi et du libre arbitre ,au risque de ,sous la contrainte, plonger dans un bonheur de façade auquel notre condition d’homme ne peut se soumettre, ou faut-il considérer qu’on ait enfaite le droit d’influencer