Suffit Il De Faire Son Devoir Pour Agir Moralement

de vivre le rapport à soi-même? Quel rapport de soi à soi-même est exigé par l’idée de liberté ? Qu’Est-ce qu’être libre moralement parlant ? I - L’opinion commune : l’esclave est un homme qui ne s’appartient pas , qui est soumis à la volonté d’un autre, son maître. Être libre, c’est ne pas être soumis à la volonté d’un autre, c’est pouvoir faire sa volonté, c’est-à-dire agir selon son bon plaisir, sans contrainte . On ne peut donc être esclave que d’un autre ou des autres. A la limite, toute contrainte

sociétés, c’est bien le concept d’action et les dérivés sémantiques qu’il autorise. Pour s’en persuader il suffit d’interroger le système de représentations qu’elles mobilisent pour se définir. Ainsi alors que d’un point de vue sociologique les sociétés d’Ancien régime définissaient leur population à travers des états comme la noblesse, le clergé ou le Tiers état auxquels on ne demandait pas de faire mais d’être, les sociétés modernes se pensent à travers l’opposition entre une population active et une

Faut-il faire son devoir ? Le devoir est l’acte moral par excellence, l’acte d’une volonté déterminée par la seule idée du bien et de la loi, c’est une obligation morale. L'obligation implique donc la volonté et la liberté de choix, en ce sens chaque sujet peut décider ou non de refuser de se soumettre à ses devoirs. Mais toute obligation n'est pas forcement devoir. Le vrai devoir ne rapporte donc rien et est indépendant de tout contexte

toute action est la liberté, si l’homme n’était pas libre, son action ne lui appartiendrait pas, il serait alors soumis au déterminisme naturel. Cependant, la liberté est-elle possible càd réelle ou au contraire n’est-elle qu’un mot, une illusion? Suffit-il de se proclamer libre ou de se sentir libre pour en affirmer la réalité. Pour définir la liberté en soi, nous devons tout daabord tenter d’en cerner les contours, d’en saisir le concept même en nous demandant qu’est-ce qui nous autorise à poser

partir d’un idéal éthique, d’une certaine conception de la justice, du bonheur, de l’efficacité et de la responsabilité. » en effet comme le dit l’écrivain Jacques Attali, éthique et justice ont un but commun qui est celui de faire respecter le bien dans une société pour y faire régner au mieux la paix et le bonheur. Le Droit se définie par l’ensemble des règles visant à organiser la vie en société et sanctionnées par la puissance publique (droit objectif). C’est aussi la prérogative attribuée dans

I. La sagesse consiste à faire dépendre de nous le bonheur Le bonheur constitue la fin ultime de nos actions : voilà l'affirmation commune à toutes les doctrines de l'Antiquité et elle semble dictée par le bon sens. Comment faire alors pour atteindre notre but si nous ne voulons pas que les caprices de la fortune dictent seuls notre sort ? Nous connaissons tous des instants de plaisir, mais le plaisir est ponctuel, alors que le bonheur réclame la durée. La question est donc bien la suivante :

synchronisée (FCNS). Nous allons nous baser sur les écrits d’Emmanuel Kant, un philosphe prusse du 18ième siècle, pour trouver la meilleure action à poser. Cet homme a été le fondateur du déontologisme, qui utilise la raison comme seul outil pour agir moralement. À partir de cette doctrine, on peut affirmer qu’il est immoral que Maryse dénonce l’entraineur puisqu’ainsi Maryse serait utilisé comme un moyen et non comme une fin. Donc, on explorera les bases du déontologisme, ensuite, on présentera le principe

Le commun ne cesse de répéter que le bonheur est le but de la vie, qu’il faut donc tout faire pour être heureux, et qu’on peut estimer avoir bien vécu quand la vie qu’on a menée peut globalement relever de cette idée. La notion de but signifie qu'une volonté s'est déterminée par une représentation. Si le bonheur est le but de la vie, cela peut donc signifier ou bien qu'il y a un Dieu qui veut que la vie débouche sur le bonheur, auquel cas c'est plutôt du souverain Bien (union du bonheur et de la

vivre sans se poser la question du bien et du mal ? N’est-ce pas se tromper soi-même que d’essayer de se maintenir dans l’inconscience ?       Or très souvent, l’inconscience nous rend complice d’actes qui sont destructeurs. Nous devons constamment faire des choix et prendre des décisions. Pour cela il faut délibérer. L’homme vital est en nous, mais il est soumis à l’homme-mental. Il ne peut pas nier sa propreconscience et sa pensée. Et cet homme qui pense a besoin de repères du bien et du mal, de

première vérité. Il faut, au moins une fois dans sa vie entreprendre de mettre toutes ses connaissances à l'épreuve du doute. Je peux douter de tout, méthodiquement (de façon systématique) et hyperboliquement (de façon exagérée). Mais rien ne peut faire que je ne pense pas lorsque je doute : douter que je pense, c'est encore penser que je doute. Le "je pense" (cogito) est donc une certitude inébranlable. Or, pour penser, il faut être : je pense, donc je suis. La certitude de la pensée implique la