Thomas Hobbes Déterminisme

d'existences singulières qui auraient alors tout à en redouter. Sans rejoindre les rangs de ceux qui font le procès de l'Etat en tant que tel ( ils débordent largement la mouvance « anarchiste » ) il est de bon conseil de garder sa vigilance. Pourtant Thomas Hobbes et tous les penseurs qui ne prennent pas leurs chimères pour des programmes, ont martelé que l'absence d'Etat ou son effondrement (qui ouvre un boulevard aux affrontements civils) étaient une calamité qui faisait regretter le temps de son sévère

humaine, puis vous l’argumentez. 3 possibilités s’offrent à vous : - prolonger sa thèse en développant de nouveaux arguments démontrant l’origine naturelle de la violence (vous pouvez vous appuyer ici sur la thèse et les arguments du philosophe Thomas Hobbes dans le Léviathan) ; - corriger sa thèse en établissant que si la violence humaine a bien une origine naturelle il serait dangereux de la réduire à cela (ne serait-ce pas en effet une façon pour les individus et les sociétés de se penser comme

usuellement la notion d'illicite. Nous l'utilisons au quotidien pour caractériser des actes qui, d'une part porte atteinte à l'intégrité d'une personne -symbolique ou morale-, et d'autre part, porte également atteinte à une norme établie. Selon Thomas Hobbes, le propre de la violence c'est qu'on est obligé de la subir. C'est un acte qui agit en dehors d'une volonté du sujet des violences. L'ordre établi repose sur un choix : l'état de nature ou la société civile, l'anarchie ou l'ordre. Ainsi, l'autorité

sociales et de leurs résultats peut-il donc être accusé de montrer des principes contraires à la loi naturelle ou à la révélation, parce qu’il n’en dit rien?… S’il dit que l’état de guerre précéda la réunion des hommes en société, faut-il le comparer à Hobbes, qui ne suppose à l’homme isolé aucun devoir, aucune obligation naturelle?… Ne peut-on pas au contraire considérer ce qu’il dit comme un fait, qui ne fut que la conséquence de la corruption humaine et de l’absence des lois? Enfin, n’est-ce pas se

 Léviathan est un ouvrage écrit par Thomas Hobbes en 1651. Il comporte 4 partie, dont la première se nomme «De l'Homme».Dans la Bible le nom de Léviathan vient de la mythologie phénicienne qui en fait le monstre du chaos primitif. Dans ce premier paragraphe Hobbes commence par expliquer les hommes sont globalement égaux meme si il y a certains différences quoi qu'il en soit même un homme faible peut se défendre en s'alliant avec des personnes ayant le même but  “le plus faible peut tuer

Guillaume de Nogaret secouer le Pape Boniface VIII qui en mourut un mois plus tard (gallicanisme). Mais globalement c'est plutôt en Angleterre que cette théorie eut du retentissement. B) Hobbes C'est donc en Angleterre qu'elle réapparut avec vigueur au milieu du XVIIe siècle sous la plume de Thomas Hobbes (1588-1679). Dans un ouvrage intitulé « le Léviathan » il y développe l'idée suivante : avant de vivre en société organisée, les hommes vivaient de façon séparée dans ce qu'il appelle l'état

normalité. Après la lecture des textes d’Aristote et Hobbes, il sera question des relations de domination politique. Plus précisément, les relations de domination politique sont-elles naturelles? Pour Aristote, l’homme est par nature un homme de politique. C’est-à-dire, l’homme a nécessairement besoin de vivre dans une cité constituée de lois et il doit vivre en famille. Sinon, l’homme n’est pas un être humain. À la différence d’Aristote, Hobbes supporte une égalité naturelle. Il dit que tous les

considère la famille comme première société, avec une cohésion d'ordre naturel. Et si ici, les liens sont marqués par l'amour inconditionnel du père pour ses enfants, les liens entre Etat et peuple sont motivés par la jouissance du pouvoir. Grotius et Hobbes pensent le droit comme domination du fort sur les faibles, cela rejoint l'idée d'Aristote qu'il existe des Hommes naturellement faits pour la domination et d'autres pour l'esclavage. Au contraire, Rousseau pense que c'est confondre objet et cause

la monarchie comme revendications au coeur de l’action collective. *Fiche de lecture (2) à déposer au début de cette séance sur le texte de Thomas Hobbes, Les éléments du droit naturel et politique (1642) (extrait). Répondez à la question suivante : Qu’est-ce que les passions nous disent sur nous-mêmes et sur nos relations avec les autres, selon Hobbes ? *Deuxième texte à lire (sans fiche de lecture): René Descartes, Discours de la méthode (1637) (extrait). Question pour orienter votre lecture

considèrent que la formation de l’État est l’aboutissement d’un phénomène naturel. L’État n’est donc pas le fruit de la volonté humaine, l’œuvre délibérée des hommes, il s’impose. • L’origine contractuelle de l’État La théorie du contrat social (Hobbes, Le Léviathan, 1651, Locke, Essai sur le gouvernement civil, 1690, Rousseau, Du contrat social, 1762) suppose un état de nature initial où les hommes étaient indépendants de tout lien sociétal. Ce serait de leur plein gré qu'ils auraient renoncé