Thomas Hobbes Déterminisme

légitimité- apparaissent comme les plus gds exemples de crime organisé » = extorsion des ressources sur les populations, forme de racket légal. Etat = naissance accidentelle (fait de contingences historiques) ≠ doctrines du contrat social (Grotius, Hobbes, Rousseau) qui évite la guerre de tous contre tous. L’Etat n’est pas naturel, sa construction est due à un processus historique. 2-3. L’Etat et les bandits, le cas de l’empire Ottoman. * Karen Barkey, Bandits et bureaucrats, the Ottoman

c’est une propriété de la conscience humaine (Rousseau), qui subit toujours l’autorité extérieure comme un viol… Nous avons pourtant conscience que si chacun faisait à tout moment ce qu’il voulait, nous vivrions dans un état de crainte permanente (Hobbes). Ainsi les lois semblent être le cadre extérieur indispensable à la réalisation de notre bonheur privé. Ne peut-on même imaginer un régime politique où les lois soient librement choisies ? C’est la définition de la démocratie, dont Rousseau fait

mauvaise foi. - Malebranche, Recherche de la vérité, Livre V, ch. XI. · Angles d'analyse Il s'agit ici de mettre en cause les conséquences d'un discours sur la nature de l'homme. Nombres de théoriciens du droit naturel (tels que Hobbes notamment), on définit l'état de nature - et donc la nature même de l'homme dans son état le plus originel et originaire - comme règne de la violence. Mais, un tel discours sur une violence et une agressivité intrinsèque à la nature humaine, n'est

son balcon du 5ème étage, se jeter dans le vide et voler, il s’écrasera inévitablement au sol puisqu’il est lui aussi sujet aux lois de la Nature et donc ne peut en aucun cas voler tel un oiseau. Les lois définissent le juste et l’injuste. Selon Hobbes, la justice est l’oeuvre du Léviathan ou de la souveraine puissance qui, en tant que persona civilis, établit les lois et définit ainsi le juste et l’injuste. Une telle perspective culmine dans la doctrine du positivisme juridique qui identifie

est donc de comprendre quelle est la première étape de son raisonnement. Prosaïquement, il découpe la société en deux ordres distincts. Le premier ordre contient ceux qu’il nomme les faibles et le second ceux qu’il nomme les forts. Inspirateur de Hobbes, il accepte donc une origine dénuée de toute morale au pouvoir. C’est en premier lieu la lutte de l’homme contre l’homme qui va peu à peu dessiner cette société en deux ordres que nous avons située ci-dessus. Dans ce combat originel lié à l’état de

développer ces réflexions. c) 17ème et 18ème siècles : le libéralisme politique se diversifie • En Angleterre (Adam Smith (18ème) par exemple), en France (Montesquieu (1689 – 1755), Condorcet (18ème)), en Allemagne (Thomas Payne : 18ème), aux Etats-Unis ( Thomas Jefferson (fin 18ème- début 19ème siècle), plusieurs penseurs développent et nuancent cette première approche. Globalement, leurs idées vont alors constituer deux courants majeurs : le « libéralisme utilitariste » et « le libéralisme

optique dite "contractualiste", une conception qui admet que toute société est fondée sur un contrat social dans lequel les hommes abandonnent leur état de nature. Il apparaitra comme philosophe "révolutionnaire" avec son discours emprunté à Thomas Hobbes sur l'inégalité. Nous verrons dans un premier temps cette forme traditionnelle de la pensée de Rousseau sous son aspect théorique, puis dans un deuxième temps nous développeront ses idées qui ont poussées dans la pratique certaines populations

conventions établissent la légitimité politique. Néanmoins seule une convention prenant le respect de la liberté de l’homme comme principe premier sera légitime ; de fait, le chapitre IV, intitulé De l’esclavage, attaque la thèse absolutiste (Grotius, Hobbes et Pufendorf) d’une servitude volontaire et contractuelle, qui fait du pacte social un pacte de soumission et entend légitimer l’aliénation de sa liberté par l’homme. Rousseau va ainsi poser l’inaliénabilité de la liberté comme fondement du droit

écrit, ou pas un autre signe suffisant de la volonté, afin qu’il en fasse usage pour distinguer le droit du tort » (Hobbes, Léviathan). * Le droit c’est un ensemble de règles que l’état utilise à l’intention des individus pour leur permettre de distinguer entre ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas. On voit bien ici dans le texte, tout ce qui oppose le droit à la morale. Hobbes explique trois présupposés du droit par rapport à la morale : le droit suppose qu’il y a un état qui va commander

pouvoir car il peut exercer une domination sur les autres Hommes, « Le Moi est haïssable ». Ce dernier produit une prétention à l’origine de toutes les formes de despotisme et de violence. Nous pouvons relier cette idée de violence au pouvoir. Hobbes, dans Le Léviathan affirme que nous connaissons uniquement de nous-même nos pouvoirs, c'est-à-dire l’ensemble des moyens, capacités à satisfaire nos désirs. L’Homme a une tendance naturelle à agir dans le but de satisfaire ses désirs. Il se sent d’autant